<...>

Дело № 22-565/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                   30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Дроботова А.Н., Сегеды С.Ф.

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 21 июня 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора , <...> г. рождения, уроженца <...>.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., прокурора Воронина К.Е., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 октября 2010 года осуждён Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Находясь в <...>, обратился в Облученский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением в Уголовный кодекс Российской Федерации поправок Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

21 июня 2011 года постановлением Облученского районного суда ходатайство удовлетворено частично, действия осуждённого по приговору от 18 октября 2010 года квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., а в остальной части приговор оставлен без изменения. В смягчении наказания осуждённому отказано.

В кассационной жалобе просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку оно подрывает основы Конституции Российской Федерации. Как указывает автор, из постановления не видно, в какой части назначенного ему судом наказания произошли улучшения, и в какой частично удовлетворено его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Тем самым, указанный Закон подлежал применению, и суд 1-й инстанции обоснованно квалифицировал действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Поскольку исправительные работы не назначались, а внесённые законодателем изменения не коснулись сроков определённого осуждённому наказания - лишения свободы, суд также сделал верный вывод об отсутствии других оснований, способных улучшить положение осуждённого, и правомерно отказал ему в смягчении назначенного наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 288 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 21 июня 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий           Е.В. Пышкина

Судьи             А.Н. Дроботов

             С.Ф. Сегеда