Судья <...>

Дело № 22-664/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2011 года                                                                                   г. Биробиджан                                                                                                       

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей Сегеды С.Ф., Добробабина Д.А.,

при секретаре Голочевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Г. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 августа 2011 года, которым

Г., <...> рождения, уроженцу <...> ЕАО, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. по 03 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., пояснение обвиняемого Г., защитника Миляйкина В.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

03 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Р. с признаками насильственной смерти.

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления задержан Г., ему предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 1 УК РФ и 04 апреля 2011 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была продлена по 03 сентября 2011 года включительно.

15 апреля 2011 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Т. с признаками насильственной смерти. Постановлением от 27 июня 2011 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, срок предварительного расследования по делу продлён до 6 месяцев, то есть до 03 октября 2011 года.

В связи с истечением срока содержания обвиняемого Г. под стражей следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей до 6 месяцев, т.е. по 03 октября 2011 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что предварительное расследование преднамеренно затягивается, никаких следственных действий с ним не проводится, на допросы следователь его не вызывает.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого старший помощник прокурора Биробиджанского района Баселина М.В. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Решение о продлении Г. срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда до шести месяцев.

Из представленных в суд материалов видно, что досудебное производство по данному уголовному делу не закончено в силу объективных причин, так как в ходе расследования необходимо было допросить множество лиц, провести ряд сложных экспертиз, в том числе и за пределами области, для чего требуется значительное время. В настоящее время продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, необходимых для принятия по данному уголовному делу законного и обоснованного решения.

В связи с этим является необоснованным утверждение обвиняемого о преднамеренном затягивании предварительного следствия.

Основания, по которым Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе тяжесть обвинения и сведения о личности обвиняемого, который отрицательно характеризуется, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, не отпали.

Эти данные о его личности и характере предъявленного ему обвинения свидетельствуют о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Поэтому суд правильно указал на невозможность изменения Г. меры пресечения на более мягкую.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 августа 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                               Е.В. Пышкина

Судьи                                                                                                                 С.Ф. Сегеда

                                                                                                                   Д.А. Добробабин