Дело № 22-587 Судья <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 06 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В., судей Добробабина Д.А. и Дроботова А.Н., при секретаре Главинской А.В., рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 июля 2011 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ «Колония-поселение № <...> УФСИН России по ЕАО» о переводе осуждённого колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснения осуждённого и его защитника Ванакову О.С., в поддержку доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: <...>, осуждён: Начало срока наказания исчислено с 29 августа 2010 года, с зачётом времени содержания под стражей с 23 мая по 16 июня 2010 года, конец срока - 03 февраля 2013 года. Начальник ФКУ «Колония-поселение № <...>» УФСИН России по ЕАО обратился в суд с представлением о переводе , признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в исправительную колонию общего режима. Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 июля 2011 года это представление удовлетворено. В кассационной жалобе осуждённый выражает своё несогласие с постановлением суда и просит не изменять ему режим содержания. Свои доводы мотивирует тем, что за период пребывания в колонии-поселении с 18 января по 28 марта 2011 года взысканий не имел, соблюдал правила внутреннего распорядка, был вежлив в общении с осуждёнными и администрацией колонии, выполнял подсобные работы. За время пребывания в СИЗО № <...> <...> с 28 марта по 07 мая 2011 года, также не имел замечаний, вёл себя примерно. По возвращении в колонию-поселение был трудоустроен с 07.06.2011, имел заработок, к работе относился добросовестно, взысканий и поощрений не имел, стал готовиться к условно-досрочному освобождению. Указывает на необъективность представленной администрацией колонии в отношении него характеристики. При этом обращает внимание на то, что признает свою вину, раскаивается и просит прощение. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Биробиджана Ш. указывает на законность, обоснованность и мотивированность принятого судом решения о переводе , признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в исправительную колонию общего режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, среди прочих нарушений, употребление спиртных напитков. Постановлением начальника колонии-поселения (л.д. 10), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания именно за такое нарушение и был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Факт употребления алкоголя подтверждён актом медицинского освидетельствования (л.д. 14). В судебном заседании суда 1-й инстанции признал допущенное нарушение режима содержания. Удовлетворяя представление начальника исправительного учреждения, судья правильно указал в своем постановлении, что в течение короткого промежутка времени после прибытия в колонию-поселение допустил злостное нарушение режима установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о его нежелании соблюдать установленные правила поведения в местах лишения свободы. В связи с чем, дальнейшее пребывание осуждённого в колонии-поселении не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. С учетом этого и руководствуясь п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, предусматривающей, перевод из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осуждённых, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Судья обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения вида исправительного учреждения осуждённому . Сомнений в обоснованности наложенного на взыскания, как и в достоверности представленной на него характеристики администрацией исправительного учреждения, у судебной коллегии не возникло, порядок наложения взыскания также был соблюден. Причём коллегия отмечает, что по смыслу уголовно-исполнительного закона (ст. 10 УИК РФ), поведение осуждённого в местах лишения свободы должно быть только примерным. Иное же поведение влечёт установленную законом ответственность. Кроме того, при принятии решения о переводе в исправительную колонию общего режима, судом было принято во внимание и наличие отрицательной характеристики на осуждённого и мнение прокурора, участвовавшего в судебном заседании, об обоснованности представления начальника колонии и о необходимости его удовлетворения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по жалобе осуждённого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 июля 2011 года в отношении Черникова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина судьи Д.А. Добробабин А.Н. Дроботов