Судья <...> Дело № 22-660 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 05 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В., судей Добробабина Д.А. и Сегеды С.Ф., при секретаре Голочевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2011 года кассационную жалобу подозреваемого В. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 августа 2011 года, которым подозреваемому В. <...>,избранамера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснение В. и его защитника Логункова И.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 07 мая 2011 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества А. 24 августа 2011 года следователем в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении последнего из этих преступлений задержан В. 25 августа 2011 года указанные уголовные дела, а также уголовные дела № <...> и № <...> соединены в одно производство. Следователь с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу. И 26 августа 2011 года постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО это ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе В., не соглашаясь со своим арестом, просит рассмотреть его кассационную жалобу, поскольку все преступления, в совершении которых его подозревают, он не совершал. Помимо этого указал, что он является больным и ему срочно надо ложиться в больницу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. В. подозревается в совершении ряда преступлений средней тяжести, наказание за каждое из которых предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Суд проверил обоснованность выдвинутого против В. подозрения впричастности к инкриминируемым ему преступлениям. По мнению суда, был соблюдён и порядок задержания В.. Кроме того, характеризуется подозреваемый отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости, освободился из мест лишения свободы лишь в январе 2011 года и в настоящее время не имеет постоянной работы, места жительства и регистрации. Указанные обстоятельства в полной мере позволили суду полагать, что, оставаясь на свободе, В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия. Поэтому судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости избрания подозреваемому именно данной меры пресечения. Требования уголовно - процессуального закона при решении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены. С учетом изложенного, доводы В. о необходимости изменения ему меры пресечения, в связи с наличием у него болезни судебная коллегия оставляет без удовлетворения. Поскольку это обстоятельство не было подтверждено в судебном заседании представленными материалами, кроме того, в настоящее время отсутствуют препятствия для получения квалифицированной медицинской помощи в условиях следственного изолятора. Доводы же кассационной жалобы о том, что В. не совершал инкриминируемых ему преступлений, не являются предметом рассмотрения при разрешении данного ходатайства следователя. А подлежат проверке судом только при разрешении уголовного дела по существу после направления его в суд с обвинительным заключением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 августа 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина судьи Д.А. Добробабин С.Ф. Сегеда