Судья <...>

Дело № 22-593/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Биробиджан                                                                             08 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.       

судей: Задоя В.В., Добробабина Д.А.

                   при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Биробиджанского районного суда от 06 июля 2011 года, которым

, <...> ранее судимый:

25.04.2007 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Биробиджанского городского суда от 20.12.2010 года испытательный срок по приговору от 25.04.2007 года продлён на 2 месяца;

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.04.2007 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по данному приговору и окончательно к отбыванию назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 06 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., осуждённого , поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката по назначению Гуляева Г.Г., поддержавшего доводы жалобы , прокурора Афанасьеву О.С., не согласившуюся с доводами жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

признан виновным и осужден по ст.111 ч.1 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре:

24 февраля 2011 года с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь <...> <...> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанёс три удара деревянным сидением от табурета в область головы Р., от чего последний упал на пол. , продолжая свой преступный умысел, нанёс четыре удара металлическим табуретом в область головы Р. и более четырёх ударов в область спины лежащему на полу Р., чем причинил открытую черепно-мозговую травму тяжелой степени, с ушибом головного мозга и его сдавлением. Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения. Ушибы в области грудной клетки сзади вреда здоровью не повлекли.

В судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что потерпевший сам спровоцировал его на такие действия, кружил вокруг него с ножом, а он испугался и табуретом нанёс удары Р.. Давать показания подробно отказался.

         В кассационной жалобе осуждённый считает, что по данному делу не установлены фактические обстоятельства. Не допрошены свидетели, которые могли бы их подтвердить, а именно его мать К.А.М. и брат К.В.Ю., таксист, который увёз с места происшествия, соседка по даче Ч.. Суд не принял во внимание показания , которые он давал в присутствии понятых в ночь с 24 на 25 февраля, а другие показания исказил. Кроме того, в качестве доказательства судом принят протокол проверки показаний свидетеля М.А.И. на месте происшествия, который сфальсифицирован. По делу не изъята одежда и не приобщена в качестве вещественного доказательства.

         В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Биробиджана Е. указывает, что фактические обстоятельства дела установлены совокупностью доказательств, в полном объёме проверенных судом. Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании не заявлял. Сам не отрицал совершение им преступления. Показания давал в присутствии адвоката. Конституционные права осуждённого не нарушены.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что приговор является законным обоснованным и справедливым.

              Вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р. установлена совокупностью доказательств, исследованных судом 1-й инстанции, в том числе показаниями потерпевшего Р. о том, что после совместного распития спиртного и в результате замечаний Р. , последний табуретом избил Р., удары наносил по голове и спине, разбил Р. голову; показаниями свидетеля М.А.И., видевшего, как после замечаний Р., нанёс Р. удары табуретом по голове и спине. От ударов табурет сломался, а с головы у Р. потекла кровь; свидетеля М. о том, что она увидела в квартире пьяных и Р., у которого была разбита голова. ей рассказал, что это он избил Р. табуретом.

           Сам допрошенный на предварительном следствии неоднократно пояснял, что после распития спиртного ему не понравились нравоучения Р., он сильно разозлился, и избил Р. табуретом, который сломался, а у Р. из головы пошла кровь. Обо всём этом он рассказал М., которая зашла в квартиру сразу после избиения им Р. (л.д.33-36, 101-104). Обстоятельств для самооговора из материалов дела не усматривается.

          Иных показаний по делу нет, как и ходатайств о допросе дополнительных свидетелей, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

          Показания подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, как и показания свидетеля М.А.И., оснований для оговора которым по делу не имеется.

          Нельзя согласиться с версией осуждённого о том, что он оборонялся от потерпевшего Р.. Эта версия противоречит фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что потерпевший на осуждённого не нападал. Неприязненные отношения к Р. возникли из-за замечаний его в адрес . После чего осуждённый избил потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью.

          Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Р. имелись: открытая черепно-мозговая травма тяжелой степени с переломом теменной кости, ушибом головного мозга, его сдавлением. Повреждения головы Р. могли быть причинены твёрдой плоской частью сидения от табурета и табуреткой (л.д.114-115).

           Суд правильно квалифицировал действия по ст.111 ч.1 УК РФ, как причинение им умышленного тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни.

          При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности , который злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности, в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил новое преступление, отнесённое законом к категории тяжких.

           Оснований для снижения наказания нет.

           Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.           

           Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Приговор Биробиджанского районного суда от 06 июля 2011 года в отношении осуждённого оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

             Председательствующая:

             Судьи: