<...> Дело № 22-595/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Зуевой Л.А., Сегеды С.Ф. при секретаре Поповской Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 июля 2011 года, которым , <...> г. рождения, уроженец <...>, переведён из <...> в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., защитника Гуляева Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Афанасьеву О.С., просившую оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 27 мая 2008 года осуждён Биробиджанским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 25.09.2008 года постановлением Биробиджанского городского суда условное осуждение отменено и обращено к исполнению наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Начало срока исчислено с 04 марта 2010 года, его окончание 03 сентября 2011 года. Начальник учреждения № <...> обратился в суд с представлением о переводе в исправительную колонию общего режима, мотивировав его тем, что осуждённый допустил ряд нарушений режима, отрицательно характеризуется, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 20 июля 2011 года Биробиджанским районным судом представление удовлетворено. В кассационной жалобе просит постановление отменить и направить материалы для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе. Он указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела, при постановлении судебного решения допущены нарушения процессуального и материального права. В силу ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд создаёт условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Однако при изменении вида исправительного учреждения суд основывался только на мнении представителя колонии и прокурора, в мотивированной части постановления отсутствуют доводы осуждённого, его отношение к указанным нарушениям режима содержания. Данное обстоятельство нарушает право на защиту и состязательность сторон. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным. Как видно из материалов дела, 07 апреля 2010 года в колонии-поселении был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. С указанного времени он четыре раза нарушил установленный порядок отбывания наказания: 08 ноября и 25 февраля 2011 года находился на своём спальном месте в неотведённое для сна время; 01 апреля 2011 года нарушил форму одежды установленного образца; 23 мая 2011 года отказался от работы по благоустройству территории учреждения. 02 июня 2011 года постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факты нарушения порядка отбывания наказания подтверждены материалами дела и сомнений в их наличии не вызывают. Взыскания наложены на осуждённого обоснованно, с учётом требований уголовно-исполнительного законодательства, с соблюдением порядка их наложения. В соответствии со ст. 116 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы без уважительных причинявляетсязлостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания. Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии поселения в исправительную колонию. Исходя из характера допущенных осуждённым нарушений режима содержания, судья сделал верный вывод о том, что они носят систематический характер и обоснованно удовлетворилпредставление начальника исправительного учреждения, мотивировав своё решение в постановлении. При этом судья также учёл данные о личности , в том числе его отрицательную характеристику. Тем самым, судом принято законное и обоснованное решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Повода для его отмены не имеется. Состязательность сторон в ходе судебного разбирательства не нарушена, осуждённый и его защитник высказали своё мнение по данному вопросу, их доводы приведены в протоколе судебного заседания. Отсутствие их в постановлении существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося судебного решения не является. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 июля 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи Л.А. Зуева С.Ф. Сегеда