Судья <...> Дело № 22-677 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 09 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Добробабина Д.А., судей Дроботова А.Н. и Задои В.В., при секретаре Голочевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 сентября 2011 года, которым К. <...>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 08 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснения обвиняемого К. и его защитника Рыжова А.О. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 08 июля 2011 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. В тот же день по подозрению в совершении этого преступления задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ К., которому 13.07.2011 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. 10 июля 2011 года постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь в установленном законом порядке возбудил перед судом ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 3-х месяцев, которое постановлением судьи Биробиджанского районного суда от 01 сентября 2011 года удовлетворено. В кассационной жалобе К. указывает о том, что категорически не согласен с постановлением суда о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу до трёх месяцев, не приводы при этом никаких доводов в обоснование своей жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев. Суд проверил обоснованность утверждения органа предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Как и обоснованность выдвинутого против К. подозрения и наличие достаточности данных о его причастности к имевшему месту преступлению. Основания, по которым К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, не отпали. Он обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется в большей степени отрицательно, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, последняя судимость не снята и не погашена. Указанные данные позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также о невозможности изменения ему избранной меры пресечения на более мягкую. Несостоятельны и доводы К. об отсутствии у него намерений скрыться от следствия. Поскольку данное обстоятельство даже не принималось судом во внимание как основание для продления ему срока содержания под стражей. Принятое судом решение основано на материалах дела, мотивировано в постановлении и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. С учётом изложенного следует признать, что предусмотренная законом процедура разрешения вопроса о продлении меры пресечения в отношении К. судом соблюдена. Поэтому оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 сентября 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения. Председательствующий Д.А. Добробабин судьи А.Н. Дроботов В.В. Задоя