Судья <...>

Дело № 22-604/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                           13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Добробабина Д.А. и Дроботова А.Н.,

при секретаре Хайбуловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Облученского районного суда ЕАО от 07 июля 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осуждённого , <...> о пересмотре постановленных в отношении него решений.

Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07 марта 2002 года осуждён Бикинским городским судом Хабаровского края по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14.05.2002 и постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.07.2004).

07 февраля 2003 года осуждён Хабаровским краевым судом по ст.ст. 139 ч.1, 131 ч.1, 105 ч.2 п. «ж,з», 69 ч.3 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений (с приговором от 07.03.2002), путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено ему к отбытию 18 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима (с учётом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.07.2004).

Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО <...>, обратился в Облученский районный суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него решений, в связи с внесением в Уголовный кодекс Российской Федерации поправок на основании Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.

07 июля 2011 года постановлением Облученского районного суда ходатайство удовлетворено частично: действия осуждённого по приговору от 07.03.2002 квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, а в смягчении наказания ему отказано.

В кассационной жалобе просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что постановление вынесено с нарушением положений УПК РФ, УК РФ и Конституции РФ, а разбирательство его ходатайства производилось не по существу. Свои доводы мотивирует тем, что не согласен с отказом в смягчении ему наказания в виде лишения свободы. И полагает, что предметом рассмотрения в суде было лишь наказание в виде исправительных работ и ареста. В то время как ему назначено более суровое наказание и с большим сроком, чем предусматривает санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ за наказание в виде исправительных работ (до 1 года) и ареста (до 4 месяцев).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключено указание на нижний предел наказаний лишь в виде исправительных работ и ареста.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Тем самым, указанный Закон подлежал применению, и суд 1-й инстанции обоснованно квалифицировал действия по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Однако, с учётом того, что указанное наказание в виде исправительных работ или ареста не назначались, а внесённые законодателем изменения не коснулись наказания в виде лишения свободы, которое и было назначено . То суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований, способных улучшить положение осуждённого, и правомерно отказал ему в смягчении назначенного наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 288 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 07 июля 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий         Е.В. Пышкина

судьи                     Д.А. Добробабин

           А.Н. Дроботов