Дело № 22-675/2011 <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 сентября 2011 года г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Зуевой Л.А. и Сегеды С.Ф. при секретаре Поповской Н.В. рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам обвиняемого А. и его защитника - адвоката Рыжова А.О. на постановление Биробиджанского районного суда от 5 сентября 2011 года, которым -обвиняемому А., <...> продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трёх месяцев то есть по 6 октября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснения обвиняемого А. и его защитника - адвоката Рыжова А.О. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Афанасьевой О.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 12 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения трупа Г. с признаками насильственной смерти. 6 июля по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан А. которому 7 июля 2011 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Он обвиняется в причинении Г. телесных повреждений, повлекших причинении смерти последнему по неосторожности, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 8 июля 2011 года А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30 августа 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. мотивируя его невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий и отсутствием оснований для изменения или отмены меры пресечения с учётом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, дающих основание полагать его возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Постановлением Биробиджанского районного суда от 5 сентября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый А. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, ссылается на свою невиновность и отсутствие доказательств его вины. Кроме того, указывает, что суд не учёл данные, характеризующие его положительно, а также то, что его мать и бабушка больны и нуждаются в его помощи. До его задержания он работал неофициально и не препятствовал расследованию дела, данных о том, что он оказывал давление на свидетелей, не имеется, поэтому вывод суда об этом, необоснован. В кассационной жалобе защитник - адвокат Рыжов А.О. считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и просит его отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что А. преступления не совершал и до окончания предварительного следствия в отношении него может быть избрана более мягкая мера пресечения, так как он имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, на иждивении у него находятся больная мать и престарелая бабушка, намерений угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать производству по делу, у него не имеется. Кроме того, органами следствия не представлено доказательств, что А. может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, так как он был допрошен по делу 14 июня 2011 года, а задержали его только 6 июля 2011 года, то есть у него было достаточно времени скрыться от органов следствия или оказать давление на свидетелей, однако этого не произошло. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён до 6 месяцев. Из представленных материалов следует, что невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок обусловлена необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, как правильно установил суд, не имеется с учётом тяжести предъявленного обвинения, данных, характеризующих обвиняемого как личность, который неоднократно привлекался к административной ответственности, обвиняется в совершении преступления, имевшего место в период его нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении преступления против личности. Указанные обстоятельства, а также обстоятельства инкриминированного деяния, дают основание полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Доводы кассационных жалоб о том, что с момента возбуждения данного уголовного дела и до момента задержания А. никуда не скрывался и не оказывал давление на свидетелей, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку в указанный в жалобах период, А. не являлся подозреваемым или обвиняемым, а был допрошен в качестве свидетеля. Данные, положительно характеризующие А. а также заболевание его матери и бабушки не являются безусловным основанием для изменения или отмены меры пресечения. Доводы стороны защиты о невиновности и отсутствии доказательств вины, не являются предметом рассмотрения при рассмотрении вопроса, касающегося меры пресечения, а являются компетенцией суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, представленными материалами подтверждается наличие обоснованного подозрения А. в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Биробиджанского районного суда от 5 сентября 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Рыжова А.О. - без удовлетворения. Председательствующий Е.В.Пышкина Судьи Л.А.Зуева С.Ф.Сегеда