Дело № 22-700/2011 <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 сентября 2011 года г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Зуевой Л.А. судей Дробова А.Н. и Добробабина Д.А. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Ш. на постановление Смидовичского районного суда от 08 сентября 2011 года, которым -обвиняемому Ш.,<...> продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до четырёх месяцев. Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение обвиняемого Ш. и его защитника - адвоката Ванаковой О.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 05 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ по факту причинения 25.10.2009 года Г. тяжких телесных повреждений. 30 декабря 2010 года вынесено постановление о предъявлении заочного обвинения Ш. в связи с розыском последнего и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 12 июня 2011 года Ш. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 111 УК РФ. Он обвиняется в умышленном причинении тяжких телесных повреждений Г. группой лиц. 14 июня 2011 года Ш. мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей. 05 сентября 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ш. на один месяц, а всего до четырёх месяцев, мотивируя свои требования невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий и отсутствием основания для изменения или отмены меры пресечения с учётом тяжести совершённого преступления, данных о личности обвиняемого, факт того, что он скрывался от органов следствия, что даёт основание полагать его возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Постановлением Смидовичского районного суда от 08 сентября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Ш. не соглашаясь с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую - подписку о невыезде, обязуется являться на все вызовы и указывает, что у него имеется постоянное место жительство, на иждивении ребёнок, которому нужна его помощь. Его постоянно этапируют в г.Хабаровск, г.Биробиджан и п. Смидович, что отрицательно влияет на него психологически и физически, при этом следственные действия не проводятся, следователи постоянно меняются, в настоящее время по делу работает пятый следователь. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён до 6 месяцев. Из представленных материалов следует, что невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок обусловлена необходимостью выполнения ряда следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования. Основания для изменения или отмены меры пресечения, как правильно указал суд, отсутствуют, в связи с тяжестью предъявленного обвинения, данными, характеризующими обвиняемого как личность, факт того, что он скрывался от органов предварительного следствия. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Представленными материалами подтверждается обоснованность подозрения Ш. в инкриминируемом ему деянии. Каких-либо данных о неэфферктивности предварительного расследования, а также данных, свидетельствующих о неразумности сроков расследования, представленные материалы также не содержат. Доводы Ш. изложенные в кассационной жалобе, о наличии на иждивении ребёнка, постоянном месте жительства, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения или её отмены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Смидовичского районного суда от 08 сентября 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.А.Зуева Судьи А.Н.Дроботов Д.А.Добробабин