Дело № 22-639/2011 Судья <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В., судей Добробабина Д.А. и Ласкаржевского В.В., при секретаре Поповской Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Облученского района П. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 27 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого <...> о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2004 года осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Отбывая наказание в ФКУ «<...>» УФСИН России по ЕАО в <...>, осуждённый обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи данного суда от 27 июля 2011 года в удовлетворении этого ходатайства ему отказано. В кассационном представлении и.о. прокурора Облученского района П. просит отменить постановление судьи ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. По мнению автора представления, «вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения в виду его посредственной характеристики фактически мотивирован лишь отсутствием у него взысканий и поощрений, а также не участием в общественной жизни отделения». Прокурор, ссылаясь на положения постановления Пленума № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…» (далее Пленум) полагает, что наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Не дал суд и должной оценки тому обстоятельству, что с 2004 года не подвергался взысканиям и поддерживает положительную часть осуждённых, а это, в свою очередь, характеризует его с положительной стороны и свидетельствует о том, что осуждённый утратил общественную опасность и встал на путь исправления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В данном случае судья к выводу об исправлении не пришёл и привёл в постановлении мотивы своего решения. Вывод о невозможности условно-досрочного освобождения коллегия считает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Поскольку судья в совокупности оценил данные о личности осуждённого и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы. Включая его отношение к соблюдению порядка отбывания наказания и режиму содержания, с учётом отсутствия каких либо данных в отношении в его справке о поощрениях и взысканиях, указывающих на наличие такого длительного положительного поведения осуждённого. Принял во внимание суд и мнение представителя учреждения и прокурора, участвующего в судебном заседании, полагавших отказать в удовлетворении ходатайства. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд не руководствовался отсутствием у осуждённого поощрений. А лишь констатировал данное обстоятельство на основании представленных материалов. Поскольку поведение осуждённого должно быть только примерным, а его отношение к исполнению обязанностей добросовестным. С учётом данных характеристики на осуждённого о том, что не принимает участия в общественной жизни отделения и учреждения, инициативы не проявляет, администрация колонии охарактеризовала его как посредственную личность, нуждающуюся в полном отбывании назначенного наказания, в связи с не достижением целей наказания. Изложенные в характеристике сведения сомнений не вызывают, поскольку она составлена начальником отряда, согласована с иными работниками исправительного учреждения, в том числе психологом, и утверждена начальником колонии. При указанных обстоятельствах суд 1-й инстанции сделал верный вывод о том, что не встал на путь исправления и отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении. Оснований не согласиться с принятым решением, судебная коллегия не находит. Доводы же кассационного представления являются необоснованными, поскольку прокурор, ссылаясь на положения Пленума, как раз и просит отменить решение суда в нарушение требований п. 6 Пленума. Только на том основании, что у осуждённого отсутствуют взыскания. А тот факт, что утратил общественную опасность и встал на путь исправления лишь потому, что он поддерживает положительную часть осуждённых, является не более чем предположением, которое не основано на фактических обстоятельствах, подтверждённых представленными в суд материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 27 июля 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Облученского района П. - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина судьи Д.А. Добробабин В.В. Ласкаржевский