Судья <...> Дело № 22 - 633 22 сентября 2011 г. г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской ав тономной об ласти в составе: председательствующего Пышкиной Е.В., судей областного суда Ласкаржевского В.В. и Зуевой Л.А., при секретаре Поповской Н.В., смотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе осуждённого Юркина А.В. и кассационному представлению прокурора Биробиджанского района Мартынова Д.С. на приговор Биробиджанского районного суда от 11 июля 2011 года которым Юркин А.В., <...> года рождения, уроженец <...> края, гражданин Российской Феде рации, <...>, <...> проживает в <...> "а" <...>. Ранее судим: осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 04.03.2011 г., со дня взятия под стражу. Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., доводы осуждённого Юркина А.В., мнение про ку рора Афанасьевой О.С., поддержавшей кассационное представление и полагавшая жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия - У С Т А Н О В И Л А: Юркин признан виновным и осужден за то, что 3 марта 2011 года, согласно об стоятельствам, изложенным в приговоре, незаконно, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство - марихуану весом <...>. В это же время он изготовил наркотическое средство - гашишное масло весом <...> Данные наркотические средства он хранил при себе до 4 марта 2011 года, когда они были изъяты у Юркина сотрудниками МВД. В судебном заседании Юркин вину признал частично и показал, что две сумки он нашёл в окрестностях <...>. В них находились наркотические средства. Явка с повинной о том, что данные наркотические средства принадлежат ему, а так же то, что он сам их изготавливал, написана им под психологическим воздействием оперативного сотрудника. В кассационной жалобе осуждённый просит отменить приговор, ссылаясь на то, что при судебном разбирательстве суд не учёл тех противоречий, которые имеются в деле. В кассационном представлении прокурор так же просит отменить приговор в связи с тем, что при описании преступного деяния, наркотическое средство, изъятое у Юркина, - гашишное масло, не было конкретизировано по его размеру. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Суд правомерно положил в основу приговора признательные показания осуждённого, которые он давал на предварительном следствии, в том числе и при выходе на место происшествия. Данные следственные действия были проведены с участием адвоката. Эти показания Юркина не противоречат материалам дела, в том числе и его явке с повинной. Признательные показания осуждённого нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях. Поэтому у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в показаниях Юркина по обстоятельствам приобретения, изготовления и хранения им наркотических средств, которые у него были изъяты работниками органов внутренних дел. С учётом этого, действия осуждённого были правильно квалифицированы, а наказание определено соразмерное и справедливое. При этом суд правомерно учёл в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, а так же отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Судебная коллегия не может согласиться с доводом представления о том, что приговор следует отменить, т.к. суд не конкретизировал, что гашишное масло, изъятое у Юркина, является наркотическим средством, относящимся к крупному размеру. Действиям Юркина дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ, которой охватываются квалифицирующие признаки, предусматривающие деяния с наркотическими средствами как в особо крупном размере, так и крупном размере. Эти действия были совершённые осуждённым одновременно. С учётом этого, судебная коллегия считает, что не конкретизация судом действий осуждённого при изготовлении гашишного масла в крупном размере, одновременно с приобретением им марихуаны в особо крупном размере, не требует отмены приговора только лишь для уточнения квалифицирующего признака - размера изготовленного осуждённым гашишного масла. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения как кассационной жалобы осуждённого так и кассационного представления прокурора. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Биробиджанского районного суда 11 июля 2011 года в отношении Юркина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи суда ЕАО В.В. Ласкаржевский Л.А. Зуева