<...>

Дело № 22-651/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан               22 сентября 2011 года                     

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Дроботова А.Н., Сегеды С.Ф.

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого . на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 18 июля 2011 года, которым

осуждённому , <...> года рождения, уроженцу <...>, отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., прокурора Афанасьеву О.С., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 января 1999 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска осуждён по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

17 апреля 2000 года тем же судом , осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к штрафу в сумме <...> рублей <...> копеек.

26 июня 2000 года приговором Хабаровского краевого суда (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.06.2001 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.03.2004 г., постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.07.2006 г.) осуждён по п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

Находясь в <...>, обратился в Облученский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора от 14 января 1999 года и снижении по нему наказания в связи с принятием ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Постановлением Облученского районного суда от 18 июля 2011 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе просит возвратить материалы для рассмотрения в Облученский районный суд, поскольку он в ходатайстве ставил вопрос о снижении наказания по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а суд оставил его без разрешения, принял решение по приговору, которым он осждён по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В ходатайстве ставил вопрос о пересмотре приговора от 14 января 1999 года, которым он осуждён по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Однако никакого решения по данному ходатайству суд не принял, в постановлении ни о нём, ни о наличии приговора от 14 января 1999 года не упоминается. Суд лишь обсудил вопрос о применении положений ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. к приговору ор 26.06.2000 года, которым осуждён по ст. 105 ч. 2 УК РФ.

В указанной ситуации постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит рассмотреть ходатайство в полном объёме, решить вопрос о том подлежит ли указанный им приговор пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 18 июля 2011 года в отношении отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Кассационную жалобу считать удовлетворённой.

Председательствующий        Е.В. Пышкина

Судьи         А.Н. Дроботов

         С.Ф. Сегеда