Судья <...>

Дело № 22- 712

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2011 г. г.Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Ласкаржевского В.В.,

судей Дроботова А.Н. и Добробабина Д.А.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 9 сентября 2011 г., которым

М., <...> года рождения, уроженцу и жителю <...> ЕАО, продлён срок содержания под стражей на один месяца, а всего до трёх месяцев - по 17 октября 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., пояснения обвиняемого М.., полученные с использованием видеоконференц связи и его защитника – адвоката Юдовина А.А., в поддержку доводов обвиняемого, мнение прокурора Воронина Е.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

16 июля 2011 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения наркотического средства – марихуаны весом <...> гр. на <...>.

17 июля 2011 г. М. был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а 19 июля в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Срок содержания М. под стражей продлён на один месяц, а всего до трёх месяцев.

В кассационной жалобе обвиняемый М. просит отменить принятое по делу решение суда, мотивируя это тем, что не собирается скрываться от следствия, а находясь на свободе он может доказать свою непричастность к вменяемому ему преступлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается при невозможности закончить предварительное расследование в ранее установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ основаниями для избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

М. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Согласно представленным материалам дела, М. ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичного преступления, эти судимости не сняты и не погашены. После освобождения из мест лишения свободы он нигде не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства в совокупности суд правомерно расценил, как данные, которые свидетельствуют о том, что М. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от следствия и суда.

Материалы дела, связанные с наличием по делу обоснованного подозрения в отношении М., порядок привлечения его в качестве обвиняемого, наличие обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей, проверялись судом, нарушений требований закона не установлено.

С учётом изложенного, срок содержания под стражей обвиняемого М. судебная коллегия находит разумным. Мотивировку его жалобы о том, что только находясь на свободе он сможет доказать свою невиновность судебная коллегия не может признать состоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 9 сентября 2011 г., которым срок содержания под стражей обвиняемому М. продлён на месяц, а всего до трёх месяцев, по 17 октября 2011 г. включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ласкаржевский

Судьи А.Н. Дроботов

Д.А. Добробабин