С<...>

Дело № 22-644/2011

27 сентября 2011 года                                                                                   г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей областного суда Сегеды С. Ф., Дроботова А. Н.,

при секретаре Голочевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Конакова В.В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 03 августа 2011 года, которым

Конаков В.В., <...> ранее судимый: - 30.06.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 150 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 03.08.2011 г. Этим же приговором Тавтаркин В.Н. и Конаков К.В. осуждены по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор в отношении Тавтаркина В.Н. и Конакова К.В. в кассационном порядке обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., пояснение осужденного Конакова В.В., защитника Канаметовой А.Б. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Афанасьева О.С. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конаков В.В. осужден за то, что по предварительному сговору с Конаковым К.В. и Тавтаркиным <...> 13 января 2011 г., <...> произвел незаконную порубку четырех деревьев породы «ива», причинив муниципальному образованию «Город Биробиджан» значительный материальный ущерб в сумме 7037 руб. 27 коп.

В судебном заседании Конаков В.В. свою вину в незаконной рубке деревьев признал полностью, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Конаков В.В. просит смягчить наказание, назначить ему исправительные работы. Он считает, что суд не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Просит запросить его характеристику с места учебы. Указывает, что адвокат не принял никаких мер по его защите. Ссылается на то, что работает, содержит свою малообеспеченную семью.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Конакова В.В. государственный обвинитель Ч. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Вина осужденного Конакова В.В. в незаконной рубке деревьев, не отнесенных к лесным насаждением, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре, действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, что осужденным не оспаривается.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным. Определяя его вид и размер, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств. В качестве последних учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поэтому доводы осужденного, что суд не принял во внимание эти обстоятельства, являются необоснованными.

Поскольку Конаков В.В. совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, то суд на законных основаниях (ч. 5 ст. 74 УК РФ) отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Ссылка осужденного на то, что работает, содержит свою малообеспеченную семью, опровергается материалами дела, из которых видно, что он места работы не имеет, не женат, лиц, которых обязан содержать, у него на иждивении нет.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, о чем осужденный Конаков В.В. просит в своей жалобе, не имеется.

С утверждением осужденного о ненадлежащем осуществлении защиты, судебная коллегия согласиться не может. На предварительном следствии и в суде первой инстанции в деле участвовал защитник. Никаких претензий и замечаний, касающихся деятельности последнего, Конаков В.В. не высказывал, с ходатайством о замене адвоката не обращался. Напротив, в судебном заседании он заявил, что назначенный ему защитник его устраивает.

При рассмотрении уголовного дела, кассационная инстанция не запрашивает дополнительные материалы, в том числе и характеризующие осужденного, о чем он просит в своей жалобе. Таким документы сами стороны могут представить в судебное заседание.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменения приговора, суд первой инстанции не допустил.

Вместе с тем, резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием, что действия осужденных квалифицированы по уголовному закону в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Суд первой инстанции в описательно - мотивировочной части приговора указал это, однако в его резолютивной части на новую редакцию закона не сослался, поэтому судебная коллегия устраняет допущенную ошибку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 03 августа 2011 года в отношении Конакова В.В., Конакова К.В. и Тавтаркина В.Н. изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием, что действия вышеуказанных лиц квалифицированы по ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Конакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В. Пышкина

Судьи                                 С.Ф. Сегеда

                   А.Н. Дроботов