Судья <...> Дело № 22-730 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В., судей Добробабина Д.А. и Сегеда С.Ф., при секретаре Главинской А.В., рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 сентября 2011 года, которым обвиняемому Ш. <...>,избранамера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснение обвиняемого Ш. и его защитника Звягинцева А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 11 июня 2011 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Ф. с признаками насильственной смерти. 14 сентября 2011 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Ш. и на следующий день ему предъявлено обвинение по обвиняемый Ш., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его и освободить его из-под стражи, указывая на свою непричастность к совершению преступления. При этом заявляет, что не признаёт свою вину по предъявленному обвинению, а представленные доказательства являются недостоверными и недостаточными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, наказание за которое предусмотрено до 20 лет лишения свободы. Суд 1-й инстанции проверил наличие и обоснованность фактических данных, дающих основание для осуществления уголовного преследования в отношении Ш., а также обоснованность выдвинутого в отношении него подозрения. По мнению суда, был соблюдён порядок задержания Ш. и предъявления ему обвинения. Кроме того, характеризуется обвиняемый отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость. На основании показаний свидетеля Т. суд 1-й инстанции установил, что она опасается Ш., который высказывал в её адрес угрозы убийством и даже предпринимал для этого попытку. На объективность таких показаний указала и свидетель К. Указанные обстоятельства в полной мере позволили суду полагать, что, оставаясь на свободе, Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу путём угроз свидетелям. Требования уголовно - процессуального закона при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены. Доводы же кассационной жалобы о том, что Ш. не причастен к инкриминируемому ему деянию и не признаёт свою вину по предъявленному обвинению, не подлежат рассмотрению на данной стадии уголовного судопроизводства - при разрешении вопроса о его дальнейшей мере пресечения. Оценка этому может быть дана судом только при рассмотрении уголовного дела по существу после направления его в суд с обвинительным заключением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 сентября 2011 года в отношении Ш. без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина судьи Д.А. Добробабин С.Ф. Сегеда