Судья <...>

Дело № 22 - 671/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 года                                                                                   г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф.,

судей Сизовой А.В., Спицыной Л.Д.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Облученского районного суда ЕАО от 03 августа 2011 года, которым

, <...> года рождения, уроженцу <...>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., пояснение осуждённого в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Афанасьевой О.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Свободненского городского суда Амурской области от 20 августа 2008 года осуждён по ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 мая 2008 года, окончание срока - 20 мая 2014 года.

Отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый , не соглашаясь с постановлением суда, просит рассмотреть его жалобу, указывая, что вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, потерпевшая просила не лишать его свободы, в исправительном учреждении нарушений не допускал, требования администрации колонии выполняет, отбыл более половины срока наказания, нетрудоустроен из-за отсутствия работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Только в том случае, если суд придёт к выводу, что цели наказания достигнуты, и лицо для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбывании, он принимает решение об условно - досрочном освобождении осуждённого.

Рассматривая ходатайство , суд первой инстанции, оценив исследованные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты и осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбытии.

Вынося такое решение, суд учёл, что осуждённый в период отбывания наказания поощрений не имел, допустил правонарушение, за что подвергся взысканию, в общественной жизни участия не принимает, трудиться не желает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд также принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения, мнение представителя учреждения и прокурора в судебном заседании о преждевременности условно-досрочного освобождения .

Вывод о невозможности условно-досрочного освобождения осуждённого судебная коллегия считает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия оставляет без удовлетворения жалобу осуждённого об отмене судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 03 августа 2011 года в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       С.Ф. Сегеда

судьи                                                                                                       А.В. Сизова

     Л.Д. Спицына