Судья <...> 4 октября 2011 г. г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сегеды С.Ф., судей областного суда Ласкаржевского В.В. и Шибанова В.Г., при секретаре Серебряковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора г.Биробиджана Швец С.Л., на постановление судьи Биробиджанского районного суда от 26 сентября 2011 г., которым в отношении подозреваемого З.,<...> рождения, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, сроком на два месяца - по 24 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., доводы подозреваемого З. и его защитника - адвоката Гурского С.А., мнение прокурора Афанасьевой С.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С 19 августа по 25 сентября 2011 года органами следствия было возбуждено 7 уголовных дел по фактам хищения имущества граждан. 25.09.2011 г. все дела были соединены в одно производство. 24 сентября 2011 г., в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении ряда хищений был задержан З. Ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого З. меры пресечения в виде заключения под стражу, - судьей было удовлетворено. В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление судьи, направив дело на новое рассмотрение, т.к. в постановлении не приведена мотивировка необходимости избрания данной меры пресечения в отношении подозреваемо З., которому ещё не предъявлено обвинение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. З. подозревается в совершении ряда преступления, к которым его причастность подтверждена материалами дела. Достаточным основанием содержания З. под стражей, по убеждению судебной коллегии, является обоснованное подозрение его в совершении ряда деяний, представляющих повышенную общественную опасность, а так же характеризующий З. материал, свидетельствующий об антисоциальном поведении подозреваемого. Невозможность применения более мягкой меры пресечения З., с достаточной полнотой обоснована в постановлении судьи. Довод прокурора о том, что данная мера пресечения только в исключительных случаях может быть избрана в отношении подозреваемых, не может быть принят судебной коллегией как основание для отмены постановления судьи. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей может быть избрана как в отношении обвиняемых, так и в отношении подозреваемых, причём, данная мера пресечения, в соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ, подлежит безусловной отмене, если подозреваемому в течение десяти суток не будет предъявлено обвинение. Таким образом, представление прокурора о необходимости направить дело в суд на новое рассмотрение, является совершенно безосновательным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.337, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановления Биробиджанского районного суда от 26 сентября 2011 года в отношении З. без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий С.Ф. Сегеда Судьи областного суда В.В. Ласкаржевский В.Г. Шибанов