Дело № 22-740 Уголовное дело № 744736 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 октября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сегеды С.Ф., судей Шибанова В.Г. и Ласкаржевского В.В., при секретаре Серебряковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 19 сентября 2011 года, которым обвиняемому К., <...> года рождения, уроженцу <...> ЕАО, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Гурского С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 14 сентября 2011 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения в <...> ЕАО трупа И. с признаками насильственной смерти. Через два дня К. был задержан по подозрению в совершении этого преступления и ему предъявлено обвинение по указанной части и статье уголовного закона. 17 сентября 2011 года судьей районного суда вынесено постановление о продлении срока задержания обвиняемого К. до 18.00 часов 19 сентября 2011 года включительно и в указанный день по рассмотрению ходатайства следователя, судом этому обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. В своём, ходатайстве, оцениваемое судом кассационной инстанции, как кассационная жалоба,обвиняемый К. просит пересмотреть решение суда и избрать ему более мягкую меру пресечения. В обоснование своих доводов указывает на то, что по месту жительства он не может характеризоваться отрицательно, т.к. вёл себя законопослушно. Никаким свидетелям по делу он не угрожал и его вины в гибели потерпевшего И. нет. Он болен <...> и ему в ИВС уже два раза оказывали медицинскую помощь. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как правильно указал суд, согласно ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к обвиняемому, если он соответственно обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. В ходатайстве следователя необходимость содержания К. под стражей мотивирована помимо категории преступления, в том числе возможностью обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу. Исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что к К. не может быть применена иная мера пресечения, нежели заключение под стражу. Судебная коллегия соглашается с этим выводом судьи, поскольку в деле представлены сведения, отрицательно характеризующие обвиняемого, который также не имеет определённого места жительства, угрожал свидетелям по делу. Кроме того, К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15-ти лет лишения свободы. Наличие фактических данных, дающих основание для осуществления уголовного преследования К., стороной обвинения представлено, также как и обоснованность выдвинутого против данного обвиняемого подозрения органами предварительного следствия подтверждена представленными материалами. Данные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Поэтому применение другой меры пресечения в отношении обвиняемого К. невозможно. Наличие у обвиняемого заболевания, на которое он ссылается в своей кассационной жалобе, не является обстоятельством, исключающим возможность заключения его под стражу, при наличии указанных выше обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97,99 УПК РФ. Вопросы невиновности обвиняемого, о которых он также ссылается в жалобе, на данной стадии уголовного судопроизводства не рассматриваются. Оценка им будет дана при рассмотрении уголовного дела по существу. Таким образом, избранная К. мера пресечения в виде заключения под стражу, является законной и обоснованной. На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 19 сентября 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий С.Ф. Сегеда Судьи В.Г. Шибанов В.В. Ласкаржевский