Судья <...> Дело № 22 - 704/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф., судей Добробабина Д.А. и А.Н. Дроботова, при секретаре Серебряковой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого на постановление судьи Октябрьского районного суда ЕАО от 15 августа 2011 года, которым адвокату коллегии адвокатов ЕАО В. назначено вознаграждение за осуществление защиты в судебном заседании интересов по назначению суда в течение 4-х дней в размере 1760 (одной тысячи семисот шестидесяти) рублей. Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснения осуждённого в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В отношении 05 декабря 2006 года судьёй Октябрьского районного суда ЕАО вынесен обвинительный приговор. Защиту интересов осуждённого по назначению суда при рассмотрении этого дела в судебном заседании осуществлял адвокат коллегии адвокатов ЕАО В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в течение четырех дней в размере 1760 рублей. Постановлением судьи Октябрьского районного суда ЕАО от 15 августа 2011 года заявление адвоката было удовлетворено в полном объёме с возложением на осуждённого обязанности возмещения данных расходов. В кассационной жалобе выражает несогласие с этим постановлением судьи. Свои доводы мотивирует тем, что при рассмотрении вопроса о размере оплаты труда адвоката, он был лишён возможности высказать мнение о своей имущественной несостоятельности. Рассмотрение заявления об оплате труда адвоката, проходило без участия защитника и прокурора, которые не заявляли ходатайство о рассмотрении дела без их участия, при этом суд не обеспечил их явку. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, устанавливается Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанных положений, Правительством РФ 04.07.2003 утверждено Постановление № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», которое действует до настоящего времени в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 № 625, с изменения, внесёнными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 555. Указанным Постановлением Правительства определены размеры оплаты труда адвоката за один день участия, в том числе, и с учётом существующих районных коэффициентов или надбавок. Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 199/87н от 15.10.2007 утверждён Порядок расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела. В п. 3 этого Порядка указано, что «время занятости адвоката исчисляется в днях, когда адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу». Судом при рассмотрении заявления адвоката В. по делу в отношении было правильно установлено количество дней, в которые адвокат участвовал при рассмотрении дела судом, что подтверждается протоколом судебных заседаний. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, могут быть взысканы с осуждённых. В данном случае, рассматривая заявление адвоката В. об оплате его труда, суд посчитал возможным взыскать процессуальные издержки с осуждённого. При этом, привёл в постановлении мотивы принятого решения, с которым у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Не усматривает судебная коллегия и нарушения положений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении заявления об оплате труда адвоката в связи с отсутствием в судебном заседании прокурора и адвоката В. Поскольку о месте и времени судебного разбирательства указанные процессуальные лица были извещены надлежащим образом, а их не участие в деле при отсутствии соответствующего ходатайства об отложении рассмотрения этого заявления адвоката, не является препятствием для проведения судебного заседания. Соответственно отсутствуют основания и для отмены или изменения указанного постановления суда по этим доводам осуждённого. Доводы кассационной жалобы о том, что осуждённый был лишён возможности высказать мнение о своей имущественной несостоятельности, а также о том, что он не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания являются надуманными и опровергаются представленными материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания. В этом протоколе отражено, что участвовал в судебном заседании по рассмотрении заявления адвоката В. об оплате его труда, которое состоялось 15.08.2011, а на вопрос суда дать свои объяснения, указал, что давать их не будет и сказать ему нечего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, ОПРЕДЕЛИЛА: Оставить без изменения постановление судьи Октябрьского районного суда ЕАО от 15 августа 2011 года в отношении о взыскании с него расходов по оплате труда адвоката в размере 1760 рублей, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий С.Ф. Сегеда судьи Д.А. Добробабин А.Н. Дроботов