Дело № 22-750/2011 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 октября 2011 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Сегеды С.Ф., судей Дроботова А.Н., Сизовой А.В. при секретаре Долгополовой Г.И., рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2011 г. кассационную жалобу защитника Емельяненко Е.П. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 26 сентября 2011 г., которым обвиняемому К., <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 24 ноября 2011 г. включительно. Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения защитника Емельяненко Е.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 24.09.2011 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа О. с признаками насильственной смерти. В этот же день по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, был задержан К. которому 26.09.2011 предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшем по неосторожности смерть потерпевшего О. По ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 26.09.2011 в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 24 ноября 2011 г. включительно. В кассационной жалобе защитник Емельяненко Е.П. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что К. дал по делу подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, содействует раскрытию преступления, является инвалидом II группы, имеет постоянное место жительства, его родители болеют и нуждаются в его уходе, его сожительница беременна, на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Из материалов дела следует, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Обоснованность данных о событии преступления, подозрения К. в причастности к этому преступлению представленными материалами подтверждена и судом первой инстанции проверена. Порядок задержания К. по подозрению в совершении преступления соответствует требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Обосновывая наличие данных, дающих основание полагать, что обвиняемый К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия и суда, суд в постановлении сослался на конкретные, фактические обстоятельства, обусловленные наличием у обвиняемого неснятой и непогашенной судимости, отсутствием постоянного места жительства на территории Ленинского района ЕАО, знакомством со свидетелями, на которых он может оказать давление. Характеризуется К. отрицательно, как ведущий аморальный образ жизни, на которого поступали жалобы от жителей села и родственников, злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий и трудоустроиться не пытающийся, склонный к совершению преступлений, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. Таким образом, вывод судьи о невозможности применения к обвиняемому К. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, является обоснованным, а доводы жалобы защитника противоречат представленным данным о личности К. Данных о невозможности нахождения под стражей обвиняемого К. по медицинским показателям материалы дела не содержат и суду таковых не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 26 сентября 2011 г., которым обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 24 ноября 2011 г. включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Емельяненко Е.П. - оставить без удовлетворения. Председательствующий судья С.Ф. Сегеда Судьи А.Н. Дроботов А.В. Сизова