Дело № 22-763

Судья <...>

Уголовное дело № 668431

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года                                                                                    г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сегеды С.Ф.,

судей Шибанова В.Г. и Сизовой А.В.,

при секретаре Хайбуловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Рыжова А.О. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 03 октября 2011 года, которым

обвиняемому А., <...> года рождения, уроженцу <...> ЕАО, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, т.е. до 06 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Рыжова А.О. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

12 июня 2011 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения трупа гражданина Г. с признаками насильственной смерти.

06 июля 2011 года А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 07 июля 2011 года ему предъявлено обвинение по вышеуказанной части и статье уголовного закона, 08 июля 2011 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и продлена судом в дальнейшем всего до 3-х месяцев.

03 октября 2011 года следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и отсутствием оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку А. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, ранее привлекался и привлекается в настоящее время по другому уголовному делу к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, судим, характеризуется отрицательно, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

Судья Биробиджанского районного суда удовлетворил данное ходатайство, продлив срок содержания обвиняемого А. под стражей на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, т.е. до 06 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Рыжов А.О. ставит вопрос об отмене постановления суда 1-й инстанции в связи с нарушением права обвиняемого А. на защиту по следующим основаниям. Осуществляя защиту интересов указанного обвиняемого на основании соглашения, 04 октября 2011 года он находился в командировке в Амурской области и не был надлежащим образом уведомлён о предстоящем рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей А. ни следователем, ни судом. С учётом того, что он 05 октября 2011 года уже находился в городе Биробиджане, полагает, что времени для выяснения его возможности участия в деле было достаточно.        

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Постановление судьи о продлении А. срока содержания под стражей является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев.

Из представленных в суд материалов дела следует, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание досудебного производства. Оснований для изменения избранной А. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

А. ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, поддерживает связи с лицами криминальной направленности. 28 сентября 2011 года он осуждён по ч.1 ст.111, ст.119 УК РФ к реальному лишению свободы. Из рапорта оперуполномоченного (л.д.47) установлено, что А. намерен скрыться от следствия, суда и оказать давление на свидетелей путём склонения их даче ложных показаний.

Оценив эти обстоятельства, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, суда и воспрепятствовать производству по делу. Эти выводы суда подтверждены материалами дела, и судебная коллегия находит их правильными.

Доводы адвоката в кассационной жалобе о нарушении права на защиту обвиняемого, судебная коллегия находит не состоятельными по следующим основаниям.

Материалы дела содержат документ (л.д.8), именуемый как телефонограмма, датированный от 30 сентября 2011 года, согласно которому старший следователь СО по г. Биробиджану СУ СК РФ по ЕАО Р. в стадии подготовки к рассмотрению судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей А. 30 сентября 2011 года в 19.05 часов по телефону уведомила адвоката Рыжова А.О. о рассмотрении судом указанного ходатайства 03 октября 2011 года в 11.00 часов.

В связи с тем, что адвокат Рыжов А.О. заявил о невозможности участия в судебном заседании в связи с нахождением в служебной командировке в Амурской области, старшим следователем в этот же день в 20.05 часов посредством телефона координатору коллегии адвокатов области М. сделана заявка о необходимости яви дежурного адвоката согласно графику на октябрь 2011 года в судебное заседание на выше указанный день и время. Телефонограмма подписана старшим следователем Р..

Согласно ордеру и протоколу судебного заседания в судебном заседании от 03 октября 2011 года принимал участие дежурный адвокат Г., обвиняемый А. о рассмотрении ходатайства следователя с участием данного адвоката не возражал (л.д.90,91).

Оснований не доверять сведениям, изложенным старшим следователем Р. в телефонограмме от 30 сентября 2011 года, судебная коллегия не находит и считает, что нарушений стст.108 и 109 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок рассмотрения указанного выше ходатайства следователя, соответственно права на защиту обвиняемого А. ни следователем, ни судом не допущено.

Кроме этого, действия старшего следователя по обеспечению в судебном заседании дежурного адвоката основаны и на решении Совета адвокатской палаты ЕАО от 18 марта 2010 года № 3 о порядке участия адвокатов г. Биробиджана и Биробиджанского района в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 03 октября 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рыжова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                    С.Ф. Сегеда

Судьи                                                                                                               В.Г. Шибанов

                                                                                                                            А.В. Сизова