Судья <...> Дело № 22-766/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 октября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф., судей Добробабина Д.А., Дроботова А.Н., при секретаре Главинской А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Г.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 сентября 2011 года, которым Г.А., <...> рождения, уроженцу <...> ЕАО, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. по 03 ноября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., пояснение обвиняемого Г.А., защитника Миляйкина В.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 03 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Р. с признаками насильственной смерти. В этот же день по подозрению в совершении данного преступления задержан Г.А., ему предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 1 УК РФ и 04 апреля 2011 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была продлена по 03 октября 2011 года включительно. Постановлениями руководителя следственного органа от 27.06.2011 г. и от 20.09.2011 г. данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовными делами, возбуждёнными 04.04.2011 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и 15.04.2011 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, срок предварительного расследования по делу продлён до 7 месяцев, то есть до 03 ноября 2011 года. В связи с истечением срока содержания обвиняемого Г.А. под стражей следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей до 7 месяцев, т.е. по 03 ноября 2011 года включительно, которое судом было удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Г.А., просит постановление суда отменить, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение. Он считает, что уголовное дело не представляет особой сложности, предварительное расследование преднамеренно затягивается, никаких следственных действий с ним не проводится, назначенные экспертизы не подтверждают его участие в совершении преступлений, заявление о явке с повинной написал вынужденно, представленные на него с места жительства характеристики являются недостоверными, суд необоснованно учёл его предыдущие судимости, поскольку те преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте. В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого заместитель прокурора <...> Мамедов А.А. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Решение о продлении Г.А. срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями закона. Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, может быть продлён до 12 месяцев. Из представленных в суд материалов видно, что расследование не закончено в силу объективных причин, так как данное дело представляет особую сложность. Учитывая, что в одном производстве соединены три уголовных дела, следствию необходимо было выполнить большой объём работы, провести ряд сложных экспертиз, в том числе и за пределами области. В настоящее время продолжается выполнение следственных действий, необходимых для принятия по данному уголовному делу законного и обоснованного решения. В связи с этим являются необоснованными утверждения обвиняемого о преднамеренном затягивании предварительного следствия. Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции правильно указал на то, что основания для применения в отношении Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, поэтому она не подлежит отмене либо изменению. При этом учитывалось, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, отрицательно характеризуется, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенные судимости за умышленные преступления. Эти данные позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Предыдущие судимости в качестве обстоятельств, свидетельствующих о возможности совершения им новых преступлений, суд учёл обоснованно, поскольку они не погашены. При этом не имеет значения, что эти преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте. Доводы обвиняемого о необъективности характеристик, представленных с места жительства, являются необоснованными, так как сведения, содержащиеся в этих документах, подтверждаются другими материалами дела (данными о привлечении Г.А. к уголовной ответственности, показаниями свидетелей и др.). Представленными в суд материалами подтверждается обоснованность выдвинутого против Г.А. обвинения. Вопросы, касающиеся его виновности либо невиновности, а также об относимости, допустимости и достоверности доказательств, в том числе заключений экспертов и протокола явки с повинной, будут исследоваться судом при рассмотрении дела по существу. С учётом изложенного, постановление судьи о продлении срока содержания под стражей является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 сентября 2011 года в отношении Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий С.Ф. Сегеда Судьи А.Н.Дроботов Д.А. Добробабин