Судья <...> Дело № 22-723/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 октября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф., судей Сизовой А.В., Добробабина Д.А., при секретаре Главинской А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Облученского районного суда ЕАО от 10 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого , <...> года рождения, уроженца <...>, о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., мнение прокурора Петришина А.П., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия - У С Т А Н О В И Л А : осуждён: - 05 августа 2005 г. мировым судьей судебного участка №76 Михайловского района Приморского края по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 18 сентября 2006 г. Михайловским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Данное ходатайство было удовлетворено, суд квалифицировал действия осуждённого в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. и смягчил назначенное ему наказание по приговору от 18 сентября 2006 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 10 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый не соглашаясь с постановлением суда, просит внести изменения в приговор от 05.08.2005 г., указывая, что назначенное ему по данному приговору наказание, подлежит смягчению в соответствии с Федеральным законом №141-ФЗ от 20.06.2009 г. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Облученского района Шведенко И.К. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным. Рассмотрев ходатайство осуждённого , суд, с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ, переквалифицировал его действия на ст. 112 ч. 1 и ст. 111 ч. 4 в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В связи с исключением из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, суд снизил осуждённому срок наказания за это преступление и наказание, назначенное ему по совокупности приговоров. Изменения, внесённые указанным законом в санкцию ч. 1 ст. 112 УК РФ, касаются ареста, что не может повлечь снижение осуждённому наказания, поскольку за данное преступление он осуждён к лишению свободы. Не имеется оснований для пересмотра приговора от 05.08.2005 г. и смягчения наказания в связи с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.09 г., поскольку эта норма при назначении наказания по данному приговору не применялась ввиду наличия у осуждённого рецидива преступления. При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет без удовлетворения требования осуждённого о дальнейшем смягчении наказания. С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Облученского районного суда ЕАО от 10 августа 2011 года в отношении без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий С.Ф. Сегеда судьи областного суда А.В. Сизова Д.А. Добробабин