Дело № 22-703/2011 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 октября 2011 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Сегеды С.Ф., судей Дроботова А.Н., Спицыной Л.Д., при секретаре Серебряковой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Таранова И.В., <...> на постановление Октябрьского районного суда ЕАО от 15 августа 2011 г., которым адвокату Волошину А.С. за осуществление в течение трёх дней защиты по назначению суда в судебном заседании интересов Таранова И.В. назначено вознаграждение в размере 1320 рублей, возмещение расходов государству по оплате труда адвоката возложено на осуждённого Таранова И.В. Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения осуждённого Таранова И.В., заявившего об отказе от жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Октябрьского районного суда ЕАО от 23 апреля 2007 г. Таранов И.В. осуждён по ч. 3 ст. 330, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением этого же суда от 23 апреля 2007 г. с осуждённого Таранова И.В. взысканы процессуальные издержки в размере 1320 рублей в возмещение расходов государству по оплате труда адвоката. Постановлением президиума суда ЕАО от 08 июля 2011 г. это постановление отменено, а заявление адвоката Волошина А.С. направлено на новое судебное рассмотрение. Постановлением Октябрьского районного суда ЕАО от 15 августа 2011 г. адвокату Волошину А.С. за осуществление в течение трёх дней защиты по назначению суда в судебном заседании интересов Таранова И.В. назначено вознаграждение в размере 1320 рублей, возмещение расходов государству по оплате труда адвоката возложено на осуждённого Таранова И.В. В кассационной жалобе осуждённый Таранов И.В. просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, цитируя выявленные судом надзорной инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона, послужившие основания для отмены постановления Октябрьского районного суда ЕАО от 23 апреля 2007 г. Осуждённый также указывает, что у него не было возможности доказать свою имущественную несостоятельность, адвокат судом ему представлен не был, а сам он не смог защитить свои права и законные интересы полно и всесторонне. До начала судебного разбирательства он не был уведомлён о времени и месте судебного разбирательства, чем было ограничено его право на защиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Проведя судебное заседание по вопросу возмещения процессуальных издержек, обусловленных расходами государства по оплате труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, суд в соответствии с требованиями закона взыскал их с осуждённого Таранова И.В., не найдя оснований для его освобождения от возмещения расходов по оплате труда адвоката. В судебном заседании осуждённый Таранов И.В. принимал непосредственное участие. Из мест лишения свободы он был доставлен сначала в заседание президиума суда ЕАО, а затем в Октябрьский районный суд ЕАО для разрешения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ вопроса о процессуальных издержках. Соответствующие извещения о месте и времени судебного разбирательства материалы дела содержат. Таким образом, доводы осуждённого Таранова И.В. о том, что он не был уведомлён о времени и месте судебного разбирательства не соответствуют фактическим обстоятельствам. Из протокола судебного заседания от 15.08.2011 следует, что Таранов И.В. отказался от услуг защитника, не связывая свой отказ с материальным положением, ходатайств не заявлял, а пояснения по существу разрешаемого судом вопроса о процессуальных издержках давать отказался. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Таранова И.В. о том, что у него не было возможности доказать свою имущественную несостоятельность, адвокат судом ему представлен не был, а сам он не смог полно и всесторонне защитить свои права и законные интересы являются несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда ЕАО от 15 августа 2011 г., которым адвокату Волошину А.С. за осуществление в течение трёх дней защиты по назначению суда в судебном заседании интересов Таранова И.В. назначено вознаграждение в размере 1320 рублей, возмещение расходов государству по оплате труда адвоката возложено на осуждённого Таранова И.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Таранова И.В. - оставить без удовлетворения. Председательствующий судья С.Ф. Сегеда Судьи А.Н. Дроботов Л.Д. Спицына