Судья <...> Дело № 22-718/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: Председательствующего Сегеды С.Ф. судей Спицыной Л.Д., Добробабина Д.А. при секретаре Главинской А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Побожего Д.Е. на постановление Облученского районного суда от 11 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого , <...> года рождения, о пересмотре приговоров от 18.03.2008 года, 08.07.2008 года, 16.04.2009 года. Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение прокурора Петришина А.П., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Побожий Д.Е. осуждён по совокупности преступлений и приговоров: Осуждённый Побожий Д.Е., находясь в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, обратился в Облученский районный суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Постановлением Облученского районного суда от 11 августа 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено. Суд переквалифицировал действия Побожего Д.Е. - по приговору от 18.03.2008 года на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - по приговору от 08.07.2008 года на п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - по приговору от 16.04.2009 года на ч. 1 ст. 111 УК РФ - в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. С учётом положений ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ, а также Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года было снижено наказание по приговору от 08.07.2008 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у К.) до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Л.) до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у С.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Т.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Л.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Б.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Я.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у З.) до 10 месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Щ.) до 10 месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Ж.) до 10 месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у О.) до 10 месяцев лишения свободы; По совокупности преступлений, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. По приговору от 16.04.2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров наказание снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры от 18.03.2008 года, 08.07.2008 года, от 16.04.2009 года оставлены без изменений. В кассационной жалобе осуждённый Побожий Д.Е., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его пересмотреть. Полагает, что суд формально подошёл к вопросу смягчения наказания, без учёта уголовно-правовой политики о гуманизации уголовного наказания. В жалобе ставит вопрос о его смягчении в соответствии со ст. 10 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит судебное решение законным и обоснованным. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет ( ч. 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом ( ч. 2). Из постановления судьи следует, что пересмотру были подвергнуты приговоры, и соответственно, назначенное по ним наказание как с учётом положений ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, так и в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. При этом суд правильно квалифицировал действия Побожего Д.Е. по всем составам ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ, поскольку наказание в этих составах претерпело изменения. Обоснованно судом был решён вопрос о снижении наказания ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.3011 года) по приговору от 08.07.08 г. только по эпизодам, по которым Побожий Д.Е. был осуждён ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору от 16.04.09 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку в этих составах был исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, а Побожий Д.Е. осуждался именно к этому виду наказания. Таким образом, судом были правильно применены нормы уголовного закона. Из приговора Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.07.09 года следует, что при назначении наказания по совокупности всех приговоров суд к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 111 УК РФ в 2 года 6 месяцев частично ( по 1 году) присоединил наказание по двум другим приговорам. Данным принципом руководствовался и суд при пересмотре приговоров в связи с изменениями в уголовном законе, снизив общее наказание по трём приговорам на 4 месяца. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений, влекущих отмену постановления судьи. Положения ст. 10 УК РФ по отношению к осуждённому Побожему Д.Е. были применены. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Облученского районного суда от 11 августа 2011 года в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Побожего Д.Е. - без удовлетворения. Председательствующий С.Ф. Сегеда Судьи Л.Д. Спицына Д.А. Добробабин