Судья <...>

г. Биробиджан                                                                  13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего Сегеды С.Ф.

судей Сизовой А.В., Добробабина Д.А.

при секретаре Серебряковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого на приговор Биробиджанского районного суда от 25 августа 2011 года, которым

, <...> года рождения, уроженец <...>, проживающего <...> <...> ранее судимый:

-27 ноября 2006 г. по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-02 февраля 2007 г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы;

-27 апреля 2007 г. по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освободился 16 июля 2010 г.

-18 февраля 2011 г. по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

осуждён по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с. ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 18 февраля 2011 г., окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснение осуждённого и адвоката Логункова И.В., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

осуждён и признан виновным в публичном оскорблении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же в применении насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления имели место с 22.20 ч. 01 января 2011 г. по 02.00 ч. 02 января 2011 г. в <...> при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину по ст. 319 УК РФ признал полностью, по ст. 318 ч.1 УК РФ не признал и показал, что в указанное время был доставлен в дежурную часть ЛОВД из кафе за распитие спиртных напитков. В дежурной части он стал возмущаться, а находившийся в дежурной части Г. стал его успокаивать. В ответ он стал оскорблять Г. нецензурной бранью. О том, что Г. является сотрудником прокуратуры, он узнал после того, как сотрудники милиции стали пресекать его действия и Г. показал своё удостоверение. Он плюнул в удостоверение и высказался в его адрес нецензурными словами. Ударов потерпевшему М. умышленно не наносил. Не исключает, что удар М. мог нанести случайно в результате сопротивления.

В кассационной жалобе осуждённый ., считая приговор суда несправедливым, просит его отменить. Считает, что наказание назначено чрезмерно суровое, не соответствует тяжести преступления, а так же его личности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда о виновности ., а также о квалификации его действий не обжаловались.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд 1-ой инстанции обоснованно пришел к выводу, что влияние наказания на исправление осужденного может быть достигнуто только при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Кроме того из материалов дела усматривается, что данные преступления совершил до вынесения приговора от 18 февраля 2011 года. В связи, с чем обоснованно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в т.ч. требованию справедливости, оснований для смягчения назначенного наказания судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Биробиджанского районного суда от 25 августа 2011 года в отношении оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий                                                   С.Ф. Сегеда

Судьи                                                                                 Д.А. Добробабин

                                                                                           А.В. Сизова