Судья <...> Дело № 22-734/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сегеды С.Ф., судей Добробабина Д.А. и Задои В.В., при секретаре Поповской Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого <...>, о смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011. Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: судимый: осуждён 29.03.2011 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по предыдущему приговору окончательно ему назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая это наказание, осуждённый обратился в Облученский районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. 30 августа 2011 года постановлением Облученского районного суда это ходатайство удовлетворено, действия осуждённого квалифицированы по этим шести приговорам по всем составам, предусмотренным частями 1, 2 и 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. При этом снижено наказание по приговору от 11.10.2010 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев и соответственно, по всем последующим приговорам наказание снижено, с учётом положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, также на 1 месяц. Т.е. окончательный размер назначенного осуждённому наказания составил 4 года 7 месяцев лишения свободы по приговору от 29.03.2011. В кассационной жалобе выражает своё несогласие с постановлением суда, в связи с отказом ему в смягчении наказания по частям 1 и 2 ст. 158 УК РФ. Просит удовлетворить его ходатайство в полном объеме, указывая на «скудность» применения нового закона при снижении ему наказания только по ч.3 ст. 158 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Облученского района А.С. Н. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что назначенное наказание снижено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы, при вынесении постановления все внесённые в УК РФ изменения учтены судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в части 1, 2 и 3 ст. 158 УК РФ. Из санкций этих статей исключёно указание на нижний предел ряда альтернативных наказаний и лишения свободы. Поэтому суд правильно квалифицировал действия осуждённого по всем указанным приговорам в новой редакции уголовного закона. Вместе с тем, в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ указанный закон исключил нижний предел наказания именно в виде лишения свободы, которое как раз и было назначено приговором от 11 октября 2010 года. В тоже время, суд обоснованно отказал ему в смягчении наказания по частям 1 и 2 ст. 158 УК РФ. Поскольку исправительные работы и арест не назначались, а внесённые законодателем изменения на основании Федерального закона № 26-ФЗ в эти составы, не коснулись сроков наказания в виде лишения свободы. При этом, с учётом принципа разумности и справедливости, суд снизил ему наказание, как по указанному приговору, так и наказание по всем остальным приговорам, определённое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Суд 1-й инстанции также сделал верный вывод об отсутствии других оснований, способных улучшить положение осуждённого на основании этого Федерального закона, правомерно отказав ему в последующем смягчении назначенного наказания. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 288 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 августа 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий С.Ф. Сегеда судьи Д.А. Добробабин В.В. Задоя