Судья <...> 20 октября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф. судей Спицыной Л.Д., Задоя В.В. при секретаре Поповской Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чердынцева И.М. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 10 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ЧЕРДЫНЦЕВА И.М., <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение прокурора Воронина К.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чердынцев И.М. приговором Хабаровского краевого суда от 20.12.1999 года (с учётом постановления Облученского районного суда от 15.03.2010 года) осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09.04.1999 года, его окончание - 08.01.2014 года. Отбывая наказание, Чердынцев И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав об имеющихся поощрениях, отсутствии нарушений в период отбытия наказания, наличии инвалидности второй группы и регулярных выплат по исполнительному листу. Вину в совершении преступлений осознал, в содеянном раскаялся. Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку не пришёл к выводу, что поведение Чердынцева И.М. в период отбытия им наказания, носит длительный и устойчивый положительный характер. Осуждённый по-прежнему нуждается в дальнейшем его отбытии. В кассационной жалобе осуждённый Чердынцев И.М., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его пересмотреть. Свои доводы мотивирует тем, что характеристика, данная на него представителем администрации, не соответствует действительности. Так как мероприятия воспитательного характера с ним не проводились, он имеет прописку, с 2007 года - с момента получения инвалидности - производит выплаты по исполнительному листу. В период с 1999 по 2002 год допустил 4 нарушения, затем 2 поощрения, принимает участие в жизни отряда, поддерживает связь с родственниками. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель - помощник прокурора Облученского района Я., соглашаясь с постановлением судьи, просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения. Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайств надлежит учитывать в совокупности все данные о личности осуждённого, его поведение, отношение к труду. Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. « Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания …должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания… Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными». Данные положения закона и рекомендации судом первой инстанции были учтены при рассмотрении ходатайства осуждённого Чердынцева И.М. Суд, безусловно, исходил из тех сведений, которые были предоставлены администрацией. Получили оценку суда имевшие место взыскания, наложенные за нарушение порядка и режима отбывания наказания. Суд верно указал, что между двумя поощрениями временной разрыв составляет около 9 лет, последнее получено фактически при наступлении права на досрочное освобождение. Из характеристики следует, что осуждённый Чердынцев И.М. ко всему относится равнодушно: к поручениям, к работам по благоустройству, к общественной работе и мероприятиям воспитательного характера. В связи с чем, администрацией исправительного учреждения был сделан вывод, что цели наказания не достигнуты, данной позиции придерживался и представитель колонии в судебном заседании М. О преждевременности условно-досрочного освобождения в суде заявил и помощник прокурора Я. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что нельзя прийти к выводу о длительном, устойчивом положительном поведении осуждённого Чердынцева И.М. Доводы жалобы о том, что суд опирался только на характеристику М., несостоятельны, поскольку характеристика согласована с шестью сотрудниками исправительного учреждения. Из представленной справки бухгалтерии следует, что по исполнительным листам у осуждённого Чердынцева И.М. удержано <...>, добровольных погашений нет, эти сведения (об отсутствии добровольных погашений) и содержит характеристика, никаких неверных данных по исполнительным листам, о чём указано в жалобе, в ней нет. Не противоречат фактам и сведения о поощрениях и взысканиях, что было исследовано и получило оценку суда. Таким образом, коллегия не может признать доводы жалобы состоятельными, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Облученского районного суда от 10 августа 2011 года в отношении ЧЕРДЫНЦЕВА И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Чердынцева И.М. - без удовлетворения. Председательствующий С.Ф. Сегеда Судьи Л.Д. Спицына В.В. Задоя