Дело № 22-797 Судья <...> Уголовное дело № 595031 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 октября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сегеды С.Ф., судей Шибанова В.Г. и Спицыной Л.Д., при секретаре Пчелинцевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 октября 2011 года, которым обвиняемому С., <...> года рождения, уроженцу <...> ЕАО, продлён срок содержания под стражей на 2 месяц, а всего до 6-ти месяцев, т.е. до 22 декабря 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения обвиняемого С. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Болотовой Т.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 07 февраля 2011 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи автомобиля марки «Тойота-Лэнд-Круизер», принадлежащего потерпевшему В.. 22 июня 2011 года С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 24 июня 2011 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и продлена судом в дальнейшем всего до 4-х месяцев. 28 июня 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а срок предварительного следствия продлён до 10-ти месяцев, т.е. до 07 декабря 2011 года. 17 октября 2011 года следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С. на 2 месяц, а всего до 6-ти месяцев в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и отсутствием оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку С. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, характеризуется отрицательно, по другому уголовному делу, находящегося в производстве органа предварительного расследования объявлялся в розыск, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда. Судья Биробиджанского районного суда удовлетворил данное ходатайство, продлив срок содержания обвиняемого С. под стражей на 2 месяц, а всего до 6-ти месяцев, т.е. до 22 декабря 2011 года. В кассационной жалобе обвиняемый С. не соглашается с решением судьи, считает, что требования уголовно-процессуального закона соблюдены не в полной мере. Так, следователь в судебном заседании сослался на необходимость завершения лингвистической экспертизы, в деле уже есть её заключение. Суд принял во внимание доводы стороны обвинения о необходимости установления местонахождения Сп. и Б., но его не обвиняют в совершении группового преступления, а также не учёл длительность продлённого срока предварительного следствия - 10 месяцев, согласно которому «у следствия имелась возможность расследовать настоящее дело». Далее обвиняемый ссылается на наличие у него постоянного места жительства и на отсутствие у него мотивов скрываться от органов следствия и суда. Приводит доводы о том, что суд в постановлении не указал мотивов, по которым отверг утверждения стороны защиты о возможности изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Постановление судьи о продлении С. срока содержания под стражей является законным и обоснованным. В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев. Из представленных в суд материалов дела следует, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание досудебного производства. Оснований для изменения избранной С. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. С. в целом характеризуется отрицательно, не работает, живёт за счёт средств своей престарелой бабушки, поддерживает связи с лицами криминальной направленности, помимо обоснованно выдвинутого против него органом предварительного следствия обвинения в совершении тяжкого имущественного преступления, обвиняется в совершении умышленного преступления по другому уголовному делу, по которому объявлялся в розыск. Оценив эти обстоятельства, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что С. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда. Эти выводы подтверждены материалами дела, и судебная коллегия находит их правильными, а доводы кассационной жалобы об обратном - не состоятельными. Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при решении о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей судом соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 октября 2011 года в отношении С. без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий С.Ф. Сегеда Судьи В.Г. Шибанов Л.Д. Спицына