Судья <...>

Дело № 22-731/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Биробиджан                                                                            25 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области

в составе: председательствующего Сегеды С.Ф.

судей: Задоя В.В., Шибанова В.Г.

                   при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Облученского районного суда от 31 августа 2011 года, которым

     осуждённому , <...>,отказанов замене не отбытой по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.01.2008 года части наказания более мягким видом наказания.

     Заслушав доклад судьи Задоя В.В., прокурора Петришина А.П., не согласившегося с доводами кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         осужден 17 января 2008 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ст.228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 22.05.2006 года, окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФБУ ЛИУ-2 в п.Бира, Облученского района ЕАО, осуждённый обратился в Облученский районный суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания. Мотивировал тем, что вину осознал, находится на инвалидности.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 31 августа 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый , не соглашаясь с данным постановлением суда, просит заменить ему наказание более мягким. Мотивирует тем, что вину осознал полностью, является инвалидом <...>, к лечению относится добросовестно.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Облученского района <...> считает, что нет оснований для замены осуждённому наказания в виде лишения свободы более мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Наличие у осуждённого , инвалидности <...>, не является безусловным основанием для замены ему лишения свободы более мягким наказанием.

Признание вины, на которое в кассационной жалобе ссылается осуждённый, учитывалось при постановлении в отношении него приговора, по которому он отбывает наказание.

В данном постановлении дан полный анализ сведениям, характеризующим личность и поведение осужденного в местах отбывания им наказания, из которого не следует, что осуждённый характеризуется положительно, а его поведение во время отбывания наказания является безупречным.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности на данном этапе замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда от 31 августа 2011 года в отношении Коробко В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: