Дело № 22-780/2011 <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 ноября 2011 года г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Зуевой Л.А. и Задоя В.В. при секретаре Голочевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2011 года дело по кассационному представлению прокурора района Н. на постановление Облученского районного суда от 06 сентября 2011 года, которым -удовлетворено представление начальника УИИ <...> ФБУ МР УИИ № <...> УФСИН России по ЕАО о возложении на осуждённого Пузырёва И.Б. <...>, <...> дополнительного ограничения. Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение адвоката Гурской Е.В. об отмене постановления суда, мнения прокурора Афанасьевой О.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Облученского районного суда от 16.07.2010 года Пузырев И.Б. осуждён по ст. 264 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Облученский муниципальный район», не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Начальник УИИ <...> ФБУ МР УИИ № <...> УФСИН России по ЕАО обратился в суд с представлением об установлении в отношении осуждённого Пузырева И.Б. дополнительной обязанности: не покидать место жительства с 22 до 6 часов. Представление мотивировано тем, что осуждённый Пузырев И.Б. неоднократно нарушал возложенные на него приговором суда ограничения: не являлся на регистрацию, выезжал за пределы муниципального образования, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Постановлением Облученского районного суда от 06.09.2011 года представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено. Осуждённому Пузыреву И.В. установлено дополнительное ограничение: не покидать место жительства с 22 до 6 часов. В кассационном представлении прокурор <...> Н. считает постановление суда вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить и указывает, что суд, в нарушение требований ч.4 ст. 7 УПК РФ, не привёл мотивов, по которым пришёл к целесообразности дополнения возложенных на осуждённого ограничений и не указал, каким образом возложенное дополнительное ограничение будет способствовать исправлению осуждённого. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Согласно ч.3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. Из представленных материалов следует, что осуждённый Пузырев И.Б. неоднократно нарушал порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно: выезжал за пределы территории муниципального образования, менял место жительство, не являлся на регистрацию, в связи с чем, специализированным государственным органом ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и направлено в суд представление о возложении на осуждённого дополнительного ограничения. Учитывая допущенные осуждённым Пузыревым И.Б. нарушения условий отбывания наказания в виде ограничения свободы - все возложенные на него судом ограничения: выезд за пределы территории муниципального образования, неявка на регистрацию, изменение постоянного места жительства, суд обоснованно возложил на осуждённого Пузырева И.Б. дополнительное ограничение - не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 6 часов. Доводы кассационного определения о том, что суд не привёл мотивов, по которым пришёл к целесообразности дополнения возложенных на осуждённого обязанностей, является необоснованным, поскольку ссылка суда в определении на допущенные осуждённым нарушения порядка отбывания наказания является ничем иным, как основанием к возложению на осуждённого дополнительного ограничения, которое и должно способствовать в целом исправлению осуждённого. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Облученского районного суда от 06 сентября 2011 года в отношении Пузырёва И.Б. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора <...> Н. без удовлетворения. Председательствующий Е.В.Пышекина Судьи Л.А.Зуева В.В. Задоя