<...>

Дело № 22-778/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                 03 ноября 2011 года                     

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Задоя В.В., Зуевой Л.А.

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 07 сентября 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство о смягчении наказания осуждённого , <...> года рождения, уроженца <...> <...>

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., защитника Гурскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Афанасьеву О.С., полагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 сентября 2004 года осуждён Хабаровским краевым судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии.

Находясь в <...>, обратился в Облученский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания в связи с внесением в Уголовный кодекс Российской Федерации поправок Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

07 сентября 2011 года Облученским районным судом ходатайство осуждённого удовлетворено: действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе просит пересмотреть постановление, привести приговор в соответствие с ФЗ РФ № 26-ФЗ и снизить наказание. При этом осуждённый указывает, что судья вынес формальное постановление и не учёл тех изменений, которые имеются в уголовном законе, а также новой политики государства в области наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что удовлетворению она не подлежит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 2 ст. 161 и ч. 4 ст. 111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Тем самым, суд 1-й инстанции обоснованно квалифицировал действия в редакции вышеуказанного закона по п. «а» ч. 2 ст. 161 и ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизил ему срок наказания по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, определив его по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно произведено судом разумно и справедливо, в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а также соответствует правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. № 4-П.

Изменения в ч. 2 ст. 105 УК РФ ФЗ РФ № 26-ФЗ не вносились, поэтому оснований для пересмотра приговора в этой части не имелось.

Оснований для снижения наказания в связи с принятием ФЗ РФ № 141- ФЗ от 29.06.2009 года суд 1-й инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку оно определено в меньших пределах, нежели им установлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 07 сентября 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий                  Е.В. Пышкина

Судьи           В.В. Задоя

           Л.А. Зуева