<...>

Дело № 22-781/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                   03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Задоя В.В., Спицыной Л.Д.

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года кассационное представление прокурора Облученского района Н. на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 06 сентября 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайствоо смягчении наказания осуждённого , <...> года рождения, уроженца <...>.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., прокурора Афанасьеву О.С., полагавшую постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 ноября 2006 года Слуцкий А.В. осуждён Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

15 января 2008 года тем же судом Слуцкий А.В. осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 ноября 2006 года назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

30 января 2008 года тем же судом Слуцкий А.В. осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначено 3 года лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию путём частичного сложения с наказанием по приговору от 15 января 2008 года назначено 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Находясь в <...>, Слуцкий А.В. обратился в Облученский районный суд с ходатайством о снижении наказания в связи с внесением в УК РФ поправок Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. и № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Постановлением Облученского районного суда от 06 сентября 2011 года ходатайство удовлетворено частично: действия осуждённого по приговору от 30 ноября 2006 года квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору от 15 января 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору от 30 января 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В смягчении наказания отказано.

В кассационном представлении прокурор Облученского района Н. просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела и неправильным применением уголовного закона. При этом автор указывает, что наказание, назначенное приговором от 30 января 2008 года, превышает максимальный срок наказания в размере 2 лет 2 месяцев, который может быть определён с учётом Федерального закона № 141 от 29.06.2009 года. Однако суд в постановлении указал, что наказание указанный размер не превышает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Тем самым, суд 1-й инстанции обоснованно квалифицировал действия по всем приговорам в редакции вышеуказанного Закона.

При этом судом также сделан верный вывод об отсутствии оснований к смягчению наказания в связи с вышеуказанными изменениями, поскольку исправительные работы ему не назначались.

Правильным является и вывод об отсутствии повода к снижению наказания по приговорам от 30 ноября 2006 года и 15 января 2008 года в связи с принятием ФЗ РФ № 141-ФЗ, поскольку размер наказания определённый по ним не превышает максимальный срок наказания, который возможно назначить с учётом положений ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Однако, решение суда о том, что назначенное Слуцкому А.В. наказание по приговору 30 января 2008 года также не превышает 2 года 2 месяца лишения свободы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из приговора следует и это отражено в постановлении, что Слуцкий А.В. осуждён по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, что превышает срок наказания, который возможно назначить осуждённому с учётом положений ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Однако, по мнению коллегии, данное обстоятельство не является поводом к отмене постановления. Допущенное нарушение может быть устранено путём внесения изменений в судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 288 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 06 сентября 2011 года в отношении изменить:

- наказание, назначенное по приговору Биробиджанского городского суда от 30 января 2008 года по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным этим же приговором по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 15 января 2008 года, окончательно к отбытию Слуцкому А.В. определить 4 года 2 месяца лишения свободы.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Облученского района Н. считать удовлетворённым частично.

Председательствующий           Е.В. Пышкина

Судьи             В.В. Задоя

             Л.Д. Спицына