Дело № 22-787/2011 <...> К А С С А Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 ноября 2011 года г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Зуевой Л.А. и Задоя В.В. при секретаре Долгополовой Г.И. рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя О. на постановление Ленинского районного суда от 30 августа 2011 года, которым - отказано заявителю О., <...> в принятии жалобы на действия заместителя прокурора Ленинского районного Р. в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., мнение прокурора Петришина А.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заявитель-осуждённый О. обратился в суд с жалобой на действия заместителя прокурора Ленинского района ЕАО Р. в порядке ст. 125 УПК РФ- письменного ответа на его обращение в прокуратуру о решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении врача Б. в результате халатных действий которого наступила смерть Г. Постановлением Ленинского районного суда от 30 августа 2011 года заявителю О. отказано в принятии жалобы. В кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, заявитель О. считает, что оно не соответствует требованию закона, поскольку ограничивает его права на доступ к правосудию и противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ, а также требованиям определения Конституционного суда РФ от 25.01.2007 года № 135-0-0, согласно которым при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых решений, УПК РФ допускает возможность проведения отдельного исследования этих обстоятельств, по результатам которых может быть осуществлён пересмотр вступившего в законную силу решения по делу ( части 1,3 ст. 413 УПК РФ). Такое исследование производится в рамках УПК РФ и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах, в том числе в праве, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Согласно ст. 125 УПК РФ, суд может вынести решение о признании действий (бездействий) соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными, либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Суд же, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъясняет ему право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Исходя из положений указанной нормы закона, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются решения указанных выше органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства. И не могут быть предметом обжалования действия (бездействия) должностных лиц и принятые ими по уголовному делу решения, когда имеется вступивший в законную силу приговор суда. Поэтому суд, установив, что по делу, решения которого обжалуются заявителем, имеется вступивший в законную силу приговор, правильно вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и правильно разъяснил заявителю право обжалования приговора суда в порядке ст. 402 УПК РФ, то есть в порядке надзора, в том числе на приговор могут быть поданы жалобы и о пересмотре приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке ч.ч.1,2 ст. 413 УПК РФ, решения по которым и могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, что и следует из определения Конституционного суда РФ от 25.01.2007 года № 135-0-0. Доводы кассационной жалобы о том, что суд, по результатам рассмотрения жалобы выносит решение о признании действий (бездействия) незаконными, либо об оставлении жадобы без удовлетворения, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку суд по существу жалобу заявителя не рассматривал, поэтому и не мог выносить постановления в соответствии с ч.5 ст. 125 УПК РФ, а вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда от 30 августа 2011 года по жалобе заявителя О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Е.В.Пышкина Судьи Л.А.Зуева В.В.Задоя