<...>

Дело № 22-835/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан             08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Задоя В.В., Зуевой Л.А.

при секретаре Долгополовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Р. на постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 октября 2011 года, которым

Р., <...> рождения, уроженцу <...>, проживающему в <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, включительно по <...>.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., обвиняемого Р. и защитника Русинова Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Петришина А.П., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 октября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

28 октября 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Р.

29 октября 2011 года Р. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х., опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

30 октября 2011 года старший следователь М. обратился в Биробиджанский районный суд с ходатайством об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день ходатайство удовлетворено, Р. включительно по <...> избрана мера пресечения заключение под стражу.

В кассационной жалобе Р. просит пересмотреть постановление. Он указывает, что имеет постоянное место жительства, стабильный доход, а также брата-инвалида <...>. Кроме того, скрываться от следствия, препятствовать ему, или оказывать давление на свидетелей не собирается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание до пятнадцати лет лишения свободы, следовательно, требования закона в этой части соблюдены. Представленными материалами уголовного дела подтверждается событие преступления и обоснованность выдвинутого против Р. подозрения в его совершении.

Вопрос о возможности применения к Р. иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения судья обсудила и привела в постановлении мотивы, по которым сочла это невозможным.

Оснований ставить под сомнение данную судьёй оценку обстоятельств, послуживших поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия не усматривает. В материалах дела имеется рапорт о высказывании Р. угроз в адрес свидетелей по делу, содержание которого обвиняемый в суде не отрицал. Эти данные в полной мере позволяют полагать, что на свободе обвиняемый может оказать давление на участников уголовного судопроизводства и являются поводом для заключения под стражу.

Наличие места жительства, работы и совместное проживание с братом-инвалидом при таких обстоятельствах не могут быть безусловными основаниями для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

О наличии тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, Р. не заявлял и материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 октября 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. без удовлетворения.

Председательствующий       Е.В. Пышкина

Судьи          В.В. Задоя

         Л.А. Зуева