Судья <...>

Дело № 22-756/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Биробиджан                                                                 27 октября 2011 года                       

        Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

        Председательствующей Пышкиной Е.В.

        судей Задоя В.В., Спицыной Л.Д.,

        при секретаре Хайбуловой Е.И.                                           

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого , <...> на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 июля 2011 года, которым жалоба от 05 мая 2011 года о признании постановления следователя СО по г.Биробиджану СУ СК по ЕАО К.О.В. от 28 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МОВД «Биробиджанский» незаконным и необоснованным, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., прокурора Афанасьеву О.С., полагавшую оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       является осуждённым по приговору Биробиджанского городского суда от 02 марта 2011 года, вступившему в законную силу, и отбывает наказание в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе на постановление суда от 04 июля 2011 года, вынесенное по его жалобе, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, , просит данное постановление пересмотреть, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Свои доводы мотивирует тем, что:

-он не был уведомлён Биробиджанским районным судом о дате рассмотрения в суде его жалобы, чем был лишен возможности подать дополнения к жалобе;

-не вызовом в суд он был лишен возможности заявить отвод судье, рассматривавшему его жалобу, согласовать свою позицию с адвокатом, хотя назначения его он и не просил;

-в то же время следователь К.О.В., действия которой им обжалуются, присутствовала в зале суда и изложила свою позицию, которая заключается в отказе удовлетворения жалобы на незаконные, по его мнению, действия сотрудников МОВД «Биробиджанский» К. и Ч., изъявших у сотовый телефон и другие вещи и утерявших их;

- вышеуказанными действиями нарушены его Конституционные права.

Результатов судебного разбирательства его жалобы на постановление Биробиджанского районного суда от 10 мая 2011 года он не получил;

не согласен с тем, что его неоднократные жалобы на действия следователя К.О.В. отклонялись.

          В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора г.Биробиджана Ф. считает постановление суда законным и обоснованным.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

         в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в Биробиджанский городской суд (в настоящее время переименован в районный), подробно изложил свою позицию. В суд не вызывался поскольку его жалоба не сопряжена с уголовным преследованием, поэтому основания для этапирования в суд в порядке ст.77-1 УИК РФ, отсутствуют.

О дате и месте рассмотрения судом жалобы 04 июля 2011 года уведомлён, о чём имеется его расписка (л.д.78).

          не ходатайствовал о допуске к участию в рассмотрении его жалобы избранного им защитника, поэтому суд допустил к участию в деле защитника по назначению.

Какой-либо личной заинтересованности судьи при рассмотрении жалобы , влекущей отвод судьи, из материалов дела не усматривается.

Копия кассационного определения от 10 мая 2011 года была направлена в учреждение ИЗ 27/1 г.Хабаровска для вручения 28 июня 2011 года, исходящий номер 22-355/2011 (л.д.67, 68).

           Все доводы проверены, нарушений закона судом не допущено.

    Из материалов дела следует, что действия сотрудников МОВД «Биробиджанский» К. и Ч. были совершены в рамках закона. В возбуждении уголовного дела в отношении их отказано, обосновано, так как ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинён, и не затруднен его доступ к правосудию (л.д.3, 20, 101).

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

         Руководствуясь статьей 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Постановление Биробиджанского районного суда от 04 июля 2011 года в отношении осуждённого без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующая

         Судьи