Судья <...> Дело № 22-784/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 ноября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е.В. судей Спицыной Л.Д., Зуевой Л.А. при секретаре Долгополовой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. Биробиджанского транспортного прокурора Д. на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 31 августа 2011 года, которым , <...> года рождения, уроженец <...>, ЕАО, зарегистрированный в <...>, проживающий в <...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, работающий менеджером в ООО «К» <...>, военнообязанный, не судимый, - осуждён по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 188 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Постановлено вещественные доказательства - деньги в сумме <...> рублей возвратить осуждённому Баранову О.Н. Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение прокурора Петришина А.П., поддержавшего представление и просившего его удовлетворить, пояснения осуждённого Баранова О.Н., возражавшего против представления, утверждавшего, что деньги принадлежат другому лицу, мнение защитника Гуляева Г.Г., поддержавшего позицию подзащитного, судебная коллегия,- У С Т А Н О В И Л А: Баранов О.Н. приговором суда признан виновным в организации совершения контрабанды, то есть перемещения в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряжённое с недекларированием. Преступление совершено 07 июня 2011 года в период времени с 14.50 до 17.00 час. в пункте пропуска <...> в <...>, ЕАО, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. Предметом перемещения являлись деньги в сумме <...> Российских рублей. В судебном заседании Баранов О.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении и.о. транспортного прокурора Д., считая приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона в части принятия решения в отношении вещественного доказательства. Автор представления полагает, что вещественные доказательства - денежные средства в размере <...> руб., являющиеся предметом контрабанды, согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации. Мнение же суда о необходимости возвращении денежных средств осуждённому, поскольку добыты они не преступным путём, не основано на законе. В возражении на представление осуждённый Баранов О.Н. просит отказать в его удовлетворении, указав, что « из материалов уголовного дела видно, что деньги фактически мне не принадлежат, а принадлежат гражданину Л.», поэтому споры о принадлежности вещественных доказательств решаются в гражданском порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, приговор подлежит отмене в части решения вопроса о вещественных доказательствах в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Согласно ст. 299, 309 УПК РФ среди вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении обвинительного приговора, находится и такой, как поступить с вещественными доказательствами. Уголовное дело в отношении Баранова О.И. рассматривалось в особом порядке, суд постановил обвинительный приговор. Однако, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - денежных средств, суд не учёл положения ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на что правильно указано в кассационном представлении. При таких обстоятельствах, коллегия не может признать приговор в части вопроса о вещественных доказательствах законным и обоснованным, в этой части он подлежит отмене и новому рассмотрению. При новом рассмотрении суду надлежит не только учесть вышеприведённые положения уголовного закона, но и нормы Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", позволяющие перевозить установленную законом часть валюты без декларирования. Наряду с этим подлежат оценке доводы осуждённого Баранова О. Н., приведённые им в возражении на представление, о том, что он не является собственником денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда от 31 августа 2011 года в отношении отменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах, направить его на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьёй. В остальном приговор оставить без изменения. Кассационное представление и.о. Биробиджанского транспортного прокурора Д. считать удовлетворённым. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи Л.Д. Спицына Л.А. Зуева