Судья <...>

Дело № 22-823/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Биробиджан                                                                             02 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

в составе: председательствующего Задоя В.В.,

судей: Зуевой Л.А., Добробабина Д.А.

                   при секретаре Долгополовой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого В. на постановление Биробиджанского районного суда от 17 октября 2011 года, которым

обвиняемому В., <...>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 24 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., обвиняемого В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы посредством видеоконференцсвязи, адвоката по назначению Гурскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы В., прокурора Афанасьеву О.А., не согласившуюся с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07 мая 2011 года возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по факту хищения имущества у Т.

31 мая 2011 года по данному уголовному делу в качестве подозреваемого допрошен В., и ему избрана мера пресечения - подписка о не выезде и надлежащем поведении.

07 августа 2011 года производство по делу приостановлено, подозреваемый В. объявлен в розыск.

25 августа 2011 года предварительное следствие по делу возобновлено.

20 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ по факту хищения имущества А.

24 августа 2011 года В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого по факту кражи у А.

25 августа 2011 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

02 сентября 2011 года В. предъявлено обвинение по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ.

Постановлением от 17 октября 2011 года Биробиджанский районный суд продлил срок содержания под стражей обвиняемому В. на 2 месяца по 24 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый В. не соглашаясь с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую. Мотивирует тем, что к обвинению, которое ему предъявлено, он не имеет никакого отношения. Считает, что никаких доказательств его причастности к данному обвинению нет. Не согласен также с тем, что не работал, заявляет, что работал без официального оформления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как видно из материалов, обвиняемый В., которому была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, в дальнейшем не уведомил органы следствия о своём местонахождении.

Постановлением следователя от 07 августа 2011 года обвиняемому В. был объявлен розыск, он обнаружен в г.Биробиджане, и задержан 24 августа 2011 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

26 августа 2011 года мера пресечения изменена ему на заключение под стражу по 24 октября 2011 года.

Из материалов дела следует, что дополнительный срок содержания под стражей органам расследования необходим для производства ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого. При этом суд учёл, что В., обвиняемый в ряде преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы 18 января 2011 года и избрания подписки о невыезде, в дальнейшем не уведомил органы следствия о своём местонахождении, ему был объявлен розыск. Сведений о работе В., как и данных о его регистрации на территории ЕАО, не имеется. При изменении меры пресечения на более мягкую, В., может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеются доказательства для уголовного преследования В. (л.д.3,6-7, 10-11, 21-23). Вопросы его вины либо невиновности в инкриминируемых ему деяниях, на данном этапе уголовно-процессуального производства, не рассматриваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Постановление Биробиджанского районного суда от 17 октября 2011 года в отношении обвиняемого В. без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

          Председательствующий:

          Судьи: