Дело № 22-786/2011 <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 ноября 2011 года г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Зуевой Л.А. судей Спицыной Л.Д. и Сегеды С.Ф. при секретаре Хайбуловой Е.И. рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Бакланова В.Ю. и кассационному представлению прокурора Ленинского района ЕАО Я. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 07 сентября 2011 года, которым Бакланов В.Ю., <...> судимый: -03.08.2011 года Ленинским районным судом ЕАО по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения. Осуждён по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 03.08.2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31 марта 2011 года. Логинов В.Н., <...>, судимый: -17.04.2009 года по приговору Ленинского районного суда по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а.б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 167 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; -07.04.201 года постановлением Ленинского районного суда ЕАО испытательный срок продлён на 3 месяца. Осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.04.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.04.2011 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок наказания исчислен с 31 марта 2011 года. Приговором разрешён гражданский иск: взыскано с осуждённых Бакланова В.Ю. и Логинова В.Н. солидарно в пользу потерпевшего Ш. <...> Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение осуждённых Бакланова В.Ю. и Логинова В.Н., их защитников: Гурской Е.В. и Гурского С.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Петришина А.П. об отмене приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Бакланов В.Ю. и Логинов В.Н. признаны виновными и осуждены за то, что <...> в результате внезапно возникшего умысла на угон автомобиля, без цели хищения, принадлежащего Ш. Бакланов В.Ю., находясь в автомобиле, ударил несколько раз Ш. руками в область головы и шеи, причинив телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью, после чего вытолкал потерпевшего из автомобиля, а Логинов В.Н. сел за руль автомобиля, завёл его и поехал по дороге, тем самым, без цели хищения завладели автомобилем <...> Логинов В.Н. в вышеуказанное время, тайно похитил из указанного автомобиля автомагнитолу, <...> и модулятор с флешкартой, <...>, принадлежащих потерпевшему Ш. причинив ему ущерб на сумму <...> В судебном заседании подсудимый Бакланов В.Ю. пояснил, что он вместе с Логиновым в ночное время сели в автомобиль под управлением Ш. и попросили отвезти их на СХТ. По дороге он сказал, что необходимо вернуться обратно в с. Ленинское, из-за этого между ним и Ш. возникла драка, так как Ш. не хотел возвращаться. Он ударил Ш. раза два, в момент драки они со Ш. выпали из машины, Логинов в это время сел за руль. Он сел на переднее сиденье, Логинов тронулся и поехал, но ударился в столб. Намерений угонять автомобиль у них не было. Подсудимый Логинов В.Н. суду пояснил, что он и Бакланов сели в автомобиль- такси и сказали водителю отвезти их домой. Когда подъехали к дому, Бакланов сказал водителю ехать обратно, таксист отказался, так как у него был другой заказ, но потом развернулся и поехал. По пути меду Баклановым и водителем началась драка, автомобиль остановился и они выпали на землю. Он пересел за руль автомобиля, Бакланов оставил водителя и сел на переднее пассажирское сиденье, они поехали и врезались в столб, после чего убежали. Он при этом взял магнитолу и модуляр с флешкартой. В кассационной жалобе, осуждённый Бакланов В..Ю., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает, что на момент вынесения приговора он был не судим, у него по делу имеются смягчающие обстоятельства и считает, что ему может быть назначено условное наказание. Кроме того, ему не понятна стоимость машины и сумма заявленного иска. В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Х. считает назначенное наказание Бакланову В.Ю. в виде лишения свободы обоснованным и просит оставить жалобу осуждённого без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Логинов В.Н. просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и сократить назначенный срок наказания. В кассационном представлении прокурор Ленинского района ЕАО Я. не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Доводы представления мотивированы тем, что в соответствии с ч.1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства осуществляет прокурор, следователь или дознаватель. Предъявление обвинения является исключительной прерогативой органов предварительного расследования, суд самостоятельно не может вменять виновному совершение каких-либо противоправных действий. В соответствие ст. 252 УПК РФ суд проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд исключил из объёма обвинения подсудимым угон автомобиля, стоимостью 40000 рублей и вменил угон указанного автомобиля стоимостью 24754 рубля. Установив в судебном заседании меньшую стоимость автомобиля, суд может изменить обвинение в сторону уменьшения стоимости, но не вменять подсудимым нового обвинения. Из материалов уголовного дела следует, что угон транспортного средства и тайное хищение имущества были совершены Логиновым В.Н. 25.09.2010 года, до вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым внесены изменения, улучшающие положение Логинова, однако суд действия Логинова не переквалифицировал в новой редакции. Наказание, назначенное Логинову В.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, является несправедливым, поскольку такой же срок наказания Логинову был назначен по предыдущему приговору, отменённому по представлению прокурора в связи с необоснованным признанием в качестве отягчающего обстоятельства - совершения преступления группой лиц, поскольку кражу Логинов совершил один. Настоящим приговором такое смягчающее обстоятельство не установлено, поэтому срок наказания не может быть одинаковым и назначенный ему срок наказания как по ч.1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению. Кроме того, вид исправительной колонии назначается после определения окончательной меры наказания, суд же, в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» определил отбывать наказание Бакланову в исправительной колонии общего режима как за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, так и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражение на кассационную жалобу, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осуждённых основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и не оспариваются сторонами. Наказание осуждённым в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных, характеризующих личность каждого из виновных, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, справедливое. При этом суд привёл мотивы, которые не дают оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условного наказания, поскольку Бакланов В.Ю. признан виновным в совершении тяжкого преступления с применением насилия к потерпевшему, с учётом обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, судебная коллегия также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, несмотря на то, что Бакланов В.Ю. на момент совершения преступления считался не судимым. Логинов В.Н. совершил преступления в период условного осуждения и суд также с учётом всех обстоятельств, обоснованно пришёл к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, назначая наказание Логинову В.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, суд не учёл, что такой же срок наказания по этому преступлению назначался Логинову В.Н. по предыдущему приговору от 31 марта 2011 года с учётом отягчающего обстоятельства - совершения преступления группой лиц, отменённого кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 14 июня 2011 года, в том числе и ввиду отсутствия указанного отягчающего обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Поэтому судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до пяти месяцев лишения свободы, а равно наказание, назначенное по совокупности преступлений до 1 года 7 месяцев, а также наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 4 лет 11 месяцев. Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ внесены изменения: исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, из санкции ч.1 ст. 166 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде ареста. Указанные положения закона улучшают положение осуждённого, поэтому его действия по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ подлежат квалификации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, однако назначенное наказание в виде лишения свободы в связи с переквалификацией действий Логинова в редакции нового уголовного закона, смягчению не подлежит, поскольку изменения в такой вид наказания, как лишение свободы, не вносились. Приведение приговора от 17.04.2011 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение лица, отбывающего наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит разрешению по ходатайству осуждённого в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ по месту отбывания наказания. Каких-либо других оснований для смягчения осуждённым наказания, судебной коллегией также не установлено. Доводы кассационного представления о том, что суд, при назначении наказания Бакланову В.Ю. дважды указал вид исправительного учреждения, как за совершённое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку вид исправительного учреждения назначается после определения окончательного наказания, не является основанием для изменения приговора суда, так как не содержит каких-либо противоречий и не влияет на назначение вида исправительного учреждения при окончательном определении наказания. Доводы кассационного представления о том, что суд, в нарушение ст. 252 УПК РФ, необоснованно исключил из обвинения подсудимым угон автомобиля, стоимостью 40000 рублей и вменил угон указанного автомобиля, стоимостью 24754 рубля, не могут служить основанием для отмены приговора суда. Согласно ч.2 ст. 252 УП РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Из приговора суда следует, что суд в судебном заседании установил, что стоимость автомобиля, принадлежащего потерпевшему Ш. составляет 24754 рубля, что подтверждено заключением эксперта, а также показаниями эксперта в судебном заседании, с указанной стоимостью автомобиля согласился и потерпевший. Таким образом, суд, установив, что стоимость угнанного автомобиля меньше стоимости, указанной в обвинительном заключении, обоснованно изменил в этой части обвинение, снизив размер стоимости автомобиля. Указанное обстоятельство не ухудшает положение осуждённых, не нарушает их прав за защиту, а изложенная некорректно в приговоре фраза свидетельствует об изменении обвинения, не ухудшающего положение осуждённых, но не об изменении самого обвинения, на что ссылается в кассационном представлении прокурор. При этом размер ущерба, причинённый потерпевшему в размере 11272 рубля, составляет не размер стоимости автомобиля, а размер стоимости повреждения его деталей. На указанную сумму и заявлен гражданский иск, с которым согласились в судебном заседании Бакланов и Логинов, согласился с указанным иском Бакланов и в заседании судебной коллегии. Кроме того, на квалификацию действий виновных лиц при неправомерном завладении транспортным средством сама по себе стоимость автомобиля не влияет, а влияет только причинение особо крупного ущерба, такового по настоящему делу не усматривается. Каких-либо других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 07 сентября 2011 года в отношении Бакланова В.Ю. и Логинова В.Н. изменить. Переквалифицировать действия Логинова В.Н. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Снизить размер наказания Логинову В.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК до 1 года 7 месяцев, наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 4 лет 11 месяцев. Считать Логинова В.Н. осуждённым к наказанию в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 5 месяцев, по ч.1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 17.04.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытой части наказания по приговору от 17.04.2009 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Логинова В.Н. - удовлетворить частично, кассационную жалобу осуждённого Бакланова В.Ю. оставить без удовлетворения, кассационное представление прокурора Ленинского района ЕАО Я. считать удовлетворённым частично. Председательствующий Л.А.Зуева Судьи Л.Д.Спицына С.Ф.Сегеда