Судья <...>

Дело № 22-808/2011

г. Биробиджан                                                                          22 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.

                судей: Задоя В.В., Сизовой А.В.

                при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011г. дело по кассационной жалобе осуждённого Карасева М.А. на приговор Биробиджанского районного суда от 28 сентября 2011 года, которым

               Карасев М.А.,<...> ранее судимый:

               -14.12.2007 года по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. 14.10.2010 года освобождён по отбытию наказания;

                -14.02.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учетом определения суда ЕАО от 05.04.2011г. по изменениям на основании Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) на 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

               осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.02.2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по данному приговору и окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.                      

               Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

               Срок наказания исчислен с 28 сентября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 июня по 27 сентября 2011 года.

               Постановлено взыскать с осуждённого Карасева М.А. в пользу потерпевшей С. в возмещение материального вреда, причинённого преступлением, <...> рублей.

               Заслушав доклад судьи Задоя В.В., осуждённого Карасева М.А., поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката по назначению Канаметову А.П., поддержавшую доводы жалобы осуждённого Карасева М.А., прокурора Петришина А.П., не согласившегося с доводами жалобы осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Карасев М.А. признан виновным и осуждён за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре:

         07 июня 2011 года примерно с 05 часов до 05 часов 30 минут, Карасев, <...> увидев проходящую С., на которой были одеты золотые украшения, решил их похитить, схватил С. за шею, причинив ей физическую боль, и потребовал, отдать их, но получил отказ, после чего нанёс потерпевшей не менее пяти ударов кулаком в лицо, но вновь получил отказ выполнить его требования, после чего повалил С. на землю, нанёс ей не менее пяти ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела, причинив гематомы подглазничной, щёчной области, верхней губы, повреждения, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и утраты трудоспособности. Подавив волю к сопротивлению, Карасев сорвал с шеи С. цепочку из золота 585 пробы весом 10 грамм стоимостью <...> рублей, кулон золотой квадратной формы из белого золота 585 пробы <...> рублей, с пальцев рук - кольцо из золота 585 пробы в виде «Ракушки» весом 4,5 грамма <...>, кольцо из золота 585 пробы в виде двух сопряженных между собой ажурных листьев весом 1,76 грамма <...>, кольцо из золота 585 пробы с белыми камнями «фианитами» и вставками из белого золота <...>, а из кармана куртки С. открыто похитил сотовый телефон <...> в корпусе красно-белого цвета стоимостью <...>, с похищенным скрылся.

         С. данным преступлением причинён материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Не возмещён ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании Карасев М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия такого решения суда он осознает.

Обвинительный приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Карасев М.А., не соглашается с назначенным ему сроком наказания в виде лишения свободы, который просит смягчить.

Считает, что при назначении ему наказания, суд учёл лишь отрицательные обстоятельства.

Вид режима просит изменить на более строгий.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого

- потерпевшая С. указывает на то, что из похищенного Карасевым М.А. ей возвращено лишь одно кольцо, а синяк, который нанёс ей Карасев, до сих пор создаёт дискомфорт, так как находится на лице. По её мнению нет обстоятельств, положительно характеризующих осуждённого.

- старший помощник прокурора г.Биробиджана П. считает, что при назначении наказания Карасеву М.А. суд учел совокупность всех смягчающих обстоятельств, вместе с тем, была учтена условная судимость по приговору от 14 февраля 2011 года, которая отменена, и наказание в виде лишения свободы обосновано назначено Карасеву М.А. по совокупности приговоров. В связи с тем, что предыдущее преступление Карасева им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, наказание он отбывал в воспитательной колонии, данная судимость не создаёт рецидива. Поэтому режим ему по новом приговору правильно назначен общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, по которому осуждён Карасев, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Карасева правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Карасевым преступления, личность осуждённого, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба.

Наказание в виде лишения свободы мотивировано данными о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условной судимости за предыдущее преступление.

При определении размера наказания судом учтены также правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ и положения ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Карасев М.А. ранее имеет две судимости, одну за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, другую - за преступление, за которой он был осуждён к условному наказанию. При таких обстоятельствах, признак рецидива преступлений отсутствует. Соответственно вид режима - общий Карасеву М.А. назначен в соответствии с правилами ст.58 УК РФ и не может быть изменён.

Оснований для отмены либо изменения приговора нет.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Биробиджанского районного суда от 28 сентября 2011 года в отношении осуждённого Карасева М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Карасева М.А. - без удовлетворения.

         Председательствующая:

         Судьи: