жалоба обвиняе6мого отклонена



2

Судья <...>

Дело № 22 - 754

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2011 г.                                              г.Биробиджан

                                                 

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сегеды С.Ф.

судей областного суда Ласкаржевского В.В. и Дроботова А.Н.,

при секретаре Долгополовой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Д. и кассационному представлению прокурора отдела прокуратуры ЕАО Грачёва В.В. на постановление судьи Биробиджанского районного суда от 14 сентября 2011 г., которым

Д., <...> года рождения,срок содержания под стражей продлен на два месяц, а всего до 10 месяцев - по 30 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., обвиняемого Д., который, поддержал доводы своей жалобы, а так же его адвоката Кривошеева С.И., мнение прокурора Воронина Е.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу обвиняемого - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д. обвиняется в совершении преступлений, которые предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п."а,е"; 115 ч.1; 167 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 11 января 2011 года, а 30 января Д. был задержан. Поэтапно срок содержания обвиняемого под стражей продлялся.

Ходатайство органов следствия о продлении срока содержания Д. под стражей ещё на два месяца, а всего до 10-ти месяцев - судом было удовлетворено.

В кассационном представлении прокурор просит изменить постановление суда, мотивируя это тем, что органы следствия указали, что Д. ранее судим, однако его судимости погашены. Кроме того, в постановлении неверно указано, что ходатайство возбуждено СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО, тогда как СУ СК является самостоятельным органом.

В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление суда, так же указывая, что его судимости являются погашенными. Материалы дела не содержат данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям либо заниматься преступной деятельностью. У него есть постоянное место жительства, где он может проживать.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия соглашается с принятым судьей решением.

Органы следствия обосновали продление срока содержания обвиняемого под стражей, необходимостью разрешения вопросов по делу, связанных с окончанием его расследования и направления в суд.

Вывод суда о том, что представленными органом следствия материалами подтверждается наличие обоснованного подозрения в совершении Д. инкриминируемого ему особо тяжкого преступления, с учётом чего срок содержания его под стражей продлён, является правильным и в должной степени мотивированным.

Данный вывод суда, согласуется с требованием ч.2 ст.109 УПК РФ, которая предусматривает, что продление этого срока до 6-ти и более месяцев, может быть применено к обвиняемому, совершившему тяжкое преступление. Преступление, в котором обвиняется Д., относится к особо тяжким.

Доводы обвиняемого о том, что в материалах дела не имеется данных, указывающих на необходимость содержания его под стражей нельзя признать состоятельными. Основания, которые были учтены судом при избрании ему меры пресечения, а так же при её продлении, в настоящее время не отпали. Д. не перестал быть социально опасным.

Доводы кассационного представления о необходимости внесения изменения в постановление судьи, так же не могут быть удовлетворены, т.к. правильное написание названия следственного органа не влияет на существо дела. Фраза из представления о том, что Д. ранее привлекался к уголовной ответственности и скрывался от следствия, в связи с чем был объявлен его розыск, является лишь констатацией данных о его личности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда от 14 сентября 2011 года в отношении Д. без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий     С.Ф. Сегеда

Судьи                                    А.Н. Дроботов

                    В.В. Ласкаржевский