Дело № 22-864/2011 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 ноября 2011 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ласкаржевского В.В., судей Дроботова А.Н., Добробабина Д.А., при секретаре Серебряковой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 08 ноября 2011 г., которым обвиняемому К., <...> продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, по 13 января 2012 г. включительно. Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения обвиняемого К. и его защитника Кривошеева С.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 13 июля 2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля А. из гаражного бокса автомастерской, расположенной по ул. <...> <...> В этот же день 13 июля 2011 г. в порядке, установленном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан К., которому 15 июля 2011 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), принадлежащем А., совершённом группой лиц по предварительному сговору, и в этот же день 15 июля 2011 г. судом в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 12 сентября 2011 г. срок содержания К. под стражей продлён судом на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, по 13 ноября 2011 г. включительно. 09 и 20 сентября 2011 г. в одно производство соединены 8 уголовных дел, срок предварительного следствия по делу продлён до девяти месяцев до 06 января 2011 г. По ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 08 ноября 2011 г. срок содержания под стражей обвиняемого К. продлён на два месяца, а всего до шести месяцев, по 13 января 2012 г. включительно. В кассационной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что преступления не совершал, а оговорил себя под давлением и побоями оперативного работника, приводя доводы в обоснование своего алиби. Кроме того, указывает на то, что до 7 лет не разговаривал, имеет психическое расстройство, является замкнутым человеком и ему очень тяжело находиться под стражей, он имеет постоянное место жительства и скрываться не собирается. В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого К. помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО Ш. считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается при невозможности закончить предварительное расследование в ранее установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Из представленных материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ основаниями для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость применения к нему такой меры пресечения. К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Согласно представленным материалам дела К. характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, имеющее стойкую криминальную направленность. Кроме того, К. является подозреваемым по ряду других уголовных дел против собственности. Указанные обстоятельства в совокупности суд правомерно расценил, как свидетельствующие о том, что К. может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда. Обстоятельства, связанные с наличием по делу обоснованного подозрения в отношении К., порядок привлечения его в качестве обвиняемого, наличие обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей, проверялись судом, нарушений требований закона не установлено. Необходимость продления срока содержания обвиняемого К. под стражей, как установлено судом и отражено в постановлении суда, обусловлена выполнением ряда следственных действий в отношении нескольких лиц, связанных с истребованием и ознакомлением с множеством экспертиз, предъявлением обвинения, выполнением требований ст. ст. 216 и 217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения и направлением уголовного дела в суд. С учётом изложенного, срок содержания под стражей обвиняемого К. судебная коллегия полагает разумным. Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования с момента задержания К. по материалам дела не установлено. Доводы кассационной жалобы обвиняемого К. о своей невиновности являются прерогативой суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, а установление обстоятельств, связанных с возможным применением к нему насилия при написании явок с повинной, относятся к компетенции следственных органов и суда первой инстанции, и не могут в данном случае являться предметом судебного разбирательства в порядке кассационного рассмотрения обоснованности продления срока содержания под стражей. Согласно представленным материалам дела К. страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости лёгкой степени, что, однако, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. Наличие постоянного места жительства, на что указано в кассационной жалобе обвиняемого К., не является безусловным основанием для отмены ранее избранной меры пресечения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 08 ноября 2011 г., которым срок содержания под стражей обвиняемому К. продлён на два месяца, а всего до шести месяцев, по 13 января 2012 г. включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого К. оставить без удовлетворения. Председательствующий судья В.В. Ласкаржевский Судьи А.Н. Дроботов Д.А. Добробабин