Дело № 22-819/2011

Судья <...>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2011 г.                                                                               г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей судьи Пышкиной Е.В.,

судей Дроботова А.Н., Добробабина Д.А.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Тулынкина М.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 28 сентября 2011 г., которым осуждённому Тулынкину М.В., <...> отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., мнение прокурора          Воронина К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <...> суда <...> от 08.12.2009 Тулынкин М.В. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначенное по приговору <...> суда <...>           от 28.07.2008, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 4 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 08.12.2009; в отбытый срок зачтено время содержания под стражей с 17.06.2008 по 28.07.2008.

Постановлением <...> суда <...>           от 19.10.2010 ходатайство осуждённого Тулынкина М.В. о смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, удовлетворено: по приговору от 28.07.2008 наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ ему снижено до 3 лет                      и 10 месяцев лишения свободы; по приговору от 08.12.2009 по п. «в» ч. 2        ст. 158 УК РФ - до 2 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - до 3 лет и 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением <...> суда <...> от 26.04.2011 ходатайство осуждённого о смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011                  № 26-ФЗ, удовлетворено частично: действия Тулынкина М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ                в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в смягчении наказания отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 07.07.2011 постановление Облученского районного суда ЕАО                 от 26.04.2011 изменено: наказание Тулынкину М.В. по приговору от 28.07.2008 по ч. 1 ст. 111 УК РФ смягчено до 3 лет и 6 месяцев лишения свободы; по приговору от 08.12.2009 окончательное наказание по совокупности приговоров смягчено до 3 лет и 8 месяцев лишения свободы.

Осуждённый Тулынкин М.В., находясь в ФБУ <...>, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о его условно - досрочном освобождении.

Постановлением суда от 28.09.2011 в удовлетворении ходатайства осуждённого Тулынкина М.В. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Тулынкин М.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что учится в ПУ на швею-моториста, подавал заявление на работу, но его сразу не взяли, так как он был на лечении, в настоящее время он доучивается, и его берут на               работу в швейный цех. Осуждённый указывает, что характеризуется он положительно, характеристику лично отдавал начальнику отряда, нарушений не имеет, в представленной характеристике сказано, что он не принимает участия в жизни отряда, но не указано, что он занимался ремонтом в отряде.                                 С администрацией колонии он не конфликтовал, полагает, что его не знают даже в лицо, поэтому считает, что характеристика на него предвзята.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Тулынкин М.В. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении           от наказания привёл мотивы, которые, по его мнению, являются основаниями для его условно-досрочного освобождения, такие как учёба в ПУ, погашение иска в полном объёме, признание вины и раскаяние в содеянном.                         

Изложенные в ходатайстве осуждённого обстоятельства даже не нашли отражения в постановлении суда.

В представленных материалах имеется справка, подтверждающая отсутствие у осуждённого Тулынкина М.В. удержаний по исполнительным листам, которая была исследована в судебном заседании, но осталась без оценки суда. Как не проверены судом доводы осуждённого о его учёбе                            в профессиональном училище. А согласно медицинской справке для предоставления на УДО Тулынкин М.В., находясь на лечении в <...> к лечению относится добросовестно.

Надлежащей оценки этим обстоятельствам в соотношении с представленной характеристикой на осуждённого судом не дано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать судебное постановление законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого на новое судебное рассмотрение, по результатам которого решить вопрос о том, нуждается или не нуждается осуждённый Тулынкин М.В. в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 28 сентября     2011 г., которым осуждённому Тулынкину М.В. отказано         в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить, материалы с ходатайством осуждённого направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным судьей.

Кассационную жалобу осуждённого Тулынкина М.В. считать удовлетворённой.

Председательствующая         Е. В. Пышкина

Судьи                  А.Н. Дроботов                

           Д.А. Добробабин