Судья <...> Дело № 22-869/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Биробиджан 25 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Задоя В.В., судей: Добробабина Д.А. и Ласкаржевского В.В., при секретаре Голочевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Я. на постановление Биробиджанского районного суда от 21 ноября 2011 года, которым обвиняемому Я., <...>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего на 6 месяцев, то есть по 27 декабря 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Задоя В.В., обвиняемого Я., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката по назначению Осадчего А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы Я., прокурора Петришина А.П., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 27 июня 2011 года возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ по факту обнаружения в г.Биробиджане, ЕАО, <...> трупа Ч., с признаками насильственной смерти. 27 июня 2011 года по данному уголовному делу в качестве подозреваемого задержан Я., которому 28 июня 2011 года предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а 29 июня 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 августа 2011 года включительно. Данная мера пресечения продлялась поэтапно до трёх, четырёх и пяти месяцев. Содержание под стражей продлено до пяти месяцев, то есть до 27 ноября 2011 года в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок, так как необходимо выполнить большой объём следственных, процессуальных действий, в том числе различных судебных экспертиз, требующих значительных затрат времени. 21 ноября 2011 года старший следователь СО по г.Биробиджану СУ СК России по ЕАО К. обратился в Биробиджанский районный суд с ходатайством о продлении обвиняемому Я. срока содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 27 декабря 2011 года включительно. Мотивировал это необходимостью проведения ряда процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу, в том числе, выполнения с обвиняемым и его защитником требований ст.217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения и направлением дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. Невозможность изменения вышеуказанной меры пресечения следователь обосновал сведениями о личности обвиняемого Я., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение умышленных преступлений, связанных с применением насилии в отношении потерпевшего, вновь обвиняемого в умышленном особо тяжком преступлении, который, при избрании ему иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения, может воспрепятствовать установлению истины по делу путём воздействия на очевидцев преступления, также скрыться от органов предварительного расследования и суда. Постановлением от 21 ноября 2011 года Биробиджанский районный суд продлил срок содержания под стражей обвиняемому Я. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, по 27 декабря 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Я., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на необоснованность выдвинутого против него обвинения. Считает, что органы предварительного расследования заинтересованы в сборе в отношении него информации лишь обвинительного уклона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, дополнительный срок содержания под стражей Я. органам расследования необходим для производства ряда процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. При этом суд учёл сведения о личности Я., который ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступления против личности, вновь привлечен за умышленное преступление, отнесённое законом к категории особой тяжести. При изменении меры пресечения на более мягкую, Я., может воздействовать на очевидцев преступления, скрыться от органов следствия и суда, то есть воспрепятствовать производству по делу. В материалах дела имеются доказательства для уголовного преследования Я. (л.д. 11, 12-15, 16-19). Вопросы его вины либо невиновности в инкриминируемых ему деяниях, на данном этапе уголовно-процессуального производства, не рассматриваются. Доводы Я. о наличии у него постоянного места жительства, и ребёнка на иждивении, не являются безусловными основаниями для изменения Я. меры пресечения на более мягкую. При продлении избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Оснований для отмены постановления суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Биробиджанского районного суда от 21 ноября 2011 года в отношении обвиняемого Я. без изменения, кассационную жалобу Я. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: