Судья <...> Дело № 22-810/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Спицыной Л.Д., Зуевой Л.А. при секретаре Серебряковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Рыжова А.Н. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 14 сентября 2011 года, которым осуждённому , <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение защитника Болотовой Т.С., просившей удовлетворить жалобу осуждённого, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Рыжов А.Н. приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.07.2010 года осуждён по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.10.2007 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25.05.2010 года, его окончание - 28.06.2012 года. Отбывая наказание, осуждённый Рыжов А.Н. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его отбытием 1/2 части срока наказания, отсутствием взысканий, нарушений режима содержания исправительного учреждения. В ходатайстве указал, что в колонии получил специальность крановщика, участвовал в ремонте жилого помещения 6-го отряда, вину в совершении преступления признал, раскаялся, не трудоустроен по причине заболевания, обязуется больше не нарушать закон. Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку не пришёл к выводу о его исправлении, указав, что отсутствие взысканий, как и поощрений, не является основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, исходя из сведений о его поведении за весь срок отбывания наказания, посчитал ходатайство преждевременным. В кассационной жалобе осуждённый Рыжов А.Н., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его пересмотреть. Жалобу мотивирует отсутствием взысканий, обучением в <...>, признанием вины, раскаянием, отбытием более 1/2 части срока наказания. По освобождении Рыжов А.Н. обязуется встать на учёт в тубдиспансер и на учёт к участковому, вести добропорядочный образ жизни. Указывает, что ввиду заболевания не трудоустроен. Не соглашается с пояснениями представителя администрации исправительного учреждения, поскольку считает, что требования сотрудников колонии исполняет, принимает участие в жизни колонии, в ремонте помещений, поддерживает связь с родственниками. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении этого вопроса надлежит учитывать в совокупности все данные о личности осуждённого, его поведение, отношение к труду. Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. « Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания …должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Данные положения закона судом были выполнены, оценке суда подверглись все предоставленные сведения, в том числе и содержащиеся в характеристике администрации учреждения. Из неё следует, что цели наказания в полном объёме не достигнуты, что условно-досрочное освобождение на данном этапе нецелесообразно. В характеристике указано, что осуждённый Рыжов А.Н., находясь в местах лишения свободы, никаким образом себя не проявил: он равнодушен к поручениям администрации, к работам по благоустройству, к общественной жизни. Не имея взысканий, не получал и поощрений. По мнению администрации на путь исправления встать не стремится. Данной позиции придерживался представитель ФКУ <...> С. в судебном заседании. Участвующий в деле прокурор М. также полагал, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, доказательств, опровергающих выводы суда, предоставлено не было. Нарушений положений процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Облученского районного суда от 14 сентября 2011 года в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Рыжова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи Л.Д. Спицына Л.А. Зуева