Судья <...> Дело № 22-831/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Биробиджан 01 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области в составе: председательствующей Сизовой А.В. судей: Задоя В.В., Ласкаржевского В.В. при секретаре Серебряковой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Смидовичского района К. на постановление Смидовичского районного суда от 12 октября 2011 года, которым Уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ возвращено прокурору Еврейской автономной области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Прокурор обязан в установленный законом срок обеспечить устранение допущенных нарушений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена изменения. Заслушав доклад судьи Задоя В.В., прокурора Петришина А.П., поддержавшего доводы кассационного представления, обвиняемого Д. и адвоката по соглашению Гурскую Е.В., также согласившихся с доводами кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Д. обвиняется в применении насилии к представителю власти, то есть в насилии, опасном для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом дело возвращено прокурору, в связи с наличием препятствий для его рассмотрения, так как описательная и резолютивная части постановления о привлечении Д. в качестве обвиняемого, противоречат друг другу. Описательная часть содержит указание о предъявлении Д. обвинения по части 2 ст.318 УК РФ, а резолютивная - по части 1 данной статьи. Это нарушение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. В кассационном представлении и.о. прокурора Смидовичского района К. просит постановление суда отменить. Мотивирует тем, что в описательной части постановления в отношении Д. изложено преступное деяние, предусмотренное частью 2 ст.318 УК РФ, а в резолютивной части указано на предъявление обвинения по части 1 ст.318 УК РФ, что является технической ошибкой, которая, по мнению автора представления, не влечёт препятствий для рассмотрения дела судом. Ссылается также на ч.8 ст.246 УПК РФ, согласно которой, до удаления в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель мог изменить обвинение в сторону его смягчения и переквалифицировать действия Д. на ч.1 ст.318 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из постановления от 23 августа 2011 года, Д. обвиняется в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по части 2 статьи 318 УК РФ, а привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ (т.2, л.д.91-93). Суд 1-й инстанции правильно указал, что допущенное органами следствия противоречие, влечет неясность в инкриминируемом Д. окончательном обвинении, а составленное на основании указанного постановления обвинительное заключение не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства и исключает постановление судом, на его основе, законного и обоснованного решения. В заседании суда 1-й инстанции прокурор заявил о необходимости возвращения дела для устранения препятствий его рассмотрения судом (т.2, л.д.207). Таким образом, уголовное дело правильно возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ с целью устранения препятствий его рассмотрения судом. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Смидовичского районного суда от 12 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Д., обвиняемого по ст.318 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, кассационное представление и. о. прокурора Смидовичского района К. - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи: