2 Судья <...> Дело № 22 - 865 23 ноября 2011 г. г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Ласкаржевского В.В., судей областного суда Дроботова А.Н. и Добробабина Д.А., при секретаре Серебряковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Т. на постановление судьи Биробиджанского районного суда от 8 ноября 2011 г., которым Т., <...> года рождения,срок содержания под стражей продлен на два месяц, а всего до 6 месяцев - по 13 января 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., пояснения обвиняемого Т. полученные с использованием видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Гурского С.А., в поддержку доводов обвиняемого, мнение прокурора Воронина Е.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Т. обвиняется в совершении преступления, которое предусмотрено п."а" ч.2 ст.166 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 13 июля 2011 года. В этот же день Т. был задержан, а затем арестован. Данная мера пресечения обвиняемому была продлена судом до четырёх месяцев. Ходатайство органов следствия о продлении содержания Т. под стражей ещё на два месяца, а всего до шести месяцев, судом было удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый просит отменить постановление суда, указывая, что его необоснованно обвиняют в совершении части вменяемых ему преступлений. Признательные показания он написал под давлением оперативных сотрудников. Материалы дела не содержат данных о том, что он может скрыться от следствия и суда. Кроме этого обвиняемый ссылается на заболевание. У него есть постоянное место жительства, где он может проживать. В возражении на жалобу обвиняемого прокурор считает, что она не подлежит удовлетворению. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия соглашается с принятым судьей решением. Органы следствия обосновали продление срока содержания обвиняемого под стражей, необходимостью разрешения вопросов по делу, связанных с окончанием его расследования и направления в суд. Вывод суда о том, что представленными органом следствия материалами подтверждается наличие обоснованного подозрения в совершении обвиняемым Т. инкриминируемого ему тяжкого преступления, с учётом чего срок содержания его под стражей продлён, является правильным и в должной степени мотивированным. Данный вывод суда, согласуется с требованием ч.2 ст.109 УПК РФ, которая предусматривает, что продление этого срока до 6-ти и более месяцев, может быть применено к обвиняемому, совершившему тяжкое преступление. Доводы обвиняемого о том, что в материалах дела не имеется данных, указывающих на необходимость содержания его под стражей нельзя признать состоятельными. Основания, которые были учтены судом при избрании ему меры пресечения, а так же при её продлении, в настоящее время не отпали: Т. нигде не работает, не учится, имеет судимости и подозревается ещё в ряде аналогичных преступлений. Доводы обвиняемого о том, что он не совершал вменяемых ему преступлений и написал явку с повинной под давлением оперативных сотрудников, судебная коллегия не может рассматривать в рамках обжалования обвиняемым избранной в отношении него меры пресечения. Данный вопрос подлежит исследованию при разрешении дела по существу предъявленного Т. обвинения. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Биробиджанского районного суда от 8 ноября 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий В.В. Ласкаржевский Судьи А.Н. Дроботов Д.А. Добробабин