Судья <...>

г. Биробиджан                                                                       29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующей Пышкиной Е.В.

судей Сизовой А.В., Ласкаржевского В.В.

при секретаре Главинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Облученского районного суда от 23 сентября 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осуждённого о смягчении в порядке ст. 10 УК РФ наказания, назначенного приговорами от 17 сентября 2004 г. и 22 июля 2005 г.,

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

судимый:

- 17 сентября 2004г. приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003г.) к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 июля 2005г. приговором этого же суда (с учётом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2006г.) по ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 7 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 сентября 2004г. и окончательно определено 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осуждённый обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.

Действия по приговорам от 17 сентября 2004г. и 22 июля 2005г. переквалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.

Снижено наказание по приговору от 22 июля 2005г. по ч.4 ст. 166 УК РФ (эпизод от <...>.) до 5 лет 11 месяцев, по ч.4 ст. 166 УК РФ (эпизод от <...>.) до 5 лет 11 месяцев, в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ до 7 лет 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ до 9 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление отменить, ввиду несправедливости. Свои доводы мотивирует тем, что суд не взял во внимание, что преступление, предусмотренное ч.4 ст. 166 УК РФ по эпизоду от <...> он лично не совершал, а присутствовал при этом, поэтому наказание должно быть более мягким. Кроме того, считает, что наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ также подлежит снижению, в связи с тем, что потерпевший не воспринимал реально высказанной им угрозы убийством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство осужденного суд, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, переквалифицировал его действия на ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 166 ч.4, 119 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

В связи с исключением из санкции ч.4 ст. 166 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, суд снизил осужденному срок наказания за это преступление и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений и приговоров.

Изменения, внесённые указанным законом в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, касаются исправительных работ и ареста, что не может повлечь снижение осужденному наказания, поскольку за данное преступление он осужден к лишению свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет без удовлетворения требования осужденного о дальнейшем смягчении наказания.

Доводы о виновности либо невиновности, на которые ссылается в жалобе осужденный, не подлежат рассмотрению судом при рассмотрении ходатайства о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ. Вопросы доказанности вины осужденного, обстоятельств совершения преступления подлежат при пересмотре вступивших в законную силу приговоров.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 23 сентября 2011 года в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая                                                  Е.В. Пышкина

Судьи                                                                                В.В. Ласкаржевский

                                                                                         А.В. Сизова