Дело № 22-855/2011 <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 декабря 2011 года г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Зуевой Л.А. и Добробабина Д.А. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя П. на приговор Биробиджанского районного суда от 27 октября 2011 года, которым Иванов Н.Е., <...> судимый: -16.03.2011 года Биробиджанским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; -18.04.2011 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 16.03.2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16.03.2011 года и 18.04.2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговорам от 16.03.2011 года и от 18.04.2011 года в виде 1 месяца, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселения. Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия в колонию -поселения. Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., мнение прокурора Петришина А.П. в поддержание доводов кассационного представления, объяснение адвоката Ящук В.Н. об удовлетворении кассационного представления, как улучшающего положение осуждённого, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, поставленному без проведения судебного разбирательства, Иванов Н.Е. признан виновным и осуждён за то, что <...> находясь в помещении детского сада <...>, <...> тайно с подоконника раздаточного окна похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5130» стоимостью 3 400 рублей, принадлежащий потерпевшей Ф. причинив последней значительный материальный ущерб. В судебном заседании Иванов Н.Е. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении, государственный обвинитель П. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и суровости назначенного наказания. Доводы представления мотивированы тем, что Иванов Н.Е. совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения по приговорам от 16.03.2011 года и 18.04.2011 года. В соответствие с ч.4 ст.74 в случае совершения условно осуждённым умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, в резолютивной части приговора необоснованно сослался на ч.5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение отменяется в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. Характеризуя осуждённого, суд необоснованно указал, что он не трудоустроен, поскольку это является правом лица, а не обязанностью в соответствии со ст. 37 Конституции РФ. Определяя наказание Иванову Н.Е. в виде реального лишения свободы, суд не в полной мере учёл обстоятельства дела и личность подсудимого, его условия жизни до совершения преступления, так и после него, не учёл, что Иванов Н.Е. встал на путь исправления, занимается трудоустройством, пытается создать семью, в связи с чем, наказание осуждённому, возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, из которых следует, что Иванов Н.Е., наряду с другими данными о его личности, не трудоустроен, с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, справедливое, соразмерно содеянному. При этом ссылка суда на то, что Иванов Н.Е. не трудоустроен, не нарушает прав осуждённого, предусмотренных ст. 37 Конституции Российской Федерации, а указывает на данные о его личности, о чём указано, в том числе и во вводной части приговора. Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отмене условного осуждения по приговорам от 16.03.2011 года и от 18.04.2011 года, мотивирован в приговоре, является законным и обоснованным, не противоречит требованиям ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 60 УК РФ и судебная коллегия соглашается к данным выводом суда, каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо для смягчения наказания, судебной коллегией не установлено. Ссылку суда в резолютивной части приговора на ч.5 ст. 74 УК РФ вместо ч.4 ст. 74 УК РФ судебная коллегия расценивает как описку и считает необходимым внести в резолютивную часть приговора коррективы в части описки. Каких-либо других нарушений материального и процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Биробиджанского районного суда от 27 октября 2011 года в отношении Иванова Н.Е. изменить. Признать ссылку суда в резолютивной части приговора на ч.5 ст. 74 УК РФ вместо ч.4 ст. 74 УК РФ опиской. В резолютивной части приговора при отмене условного осуждения изменить ссылку суда с ч.5 ст. 74 УК РФ на ч.4 ст. 74 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя П.. - без удовлетворения. Председательствующий Е.В.Пышкина Судьи Л.А.Зуева Д.А.Добробабин